Постановление Тверского областного суда от 07 августа 2014 года №22-1609/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 22-1609/2014
 
г. Тверь 7 августа 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего Кошелевой Е.А.
при секретаре Васильевой Ю.А.
с участием прокурора Тетеркиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкарина А.Ю. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 16 мая 2014 года, которым ходатайство осужденного Шкарина Андрея Юрьевича, родившегося ... , об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего; прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тверского областного суда от 29 декабря 2005 года Шкарин А.Ю. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шкарину А.Ю. исчислен с ... , конец срок ... .
Осужденный Шкарин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шкарин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на то, что за весь период отбытия наказания его поведение не было безупречным, о чем, по мнению суда, свидетельствуют 17 нарушений чередующиеся с поощрениями. Также, по мнению суда, воспитательная работа, проводимая учреждением положительного результата на данный момент не дала. Суд установил, что к труду он относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, действующих взысканий он не имеет, в общении с администрацией учреждения вежлив, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним положительно. Активно участвует в общественной жизни отряда, на меры индивидуально воспитательного воздействия реагирует правильно. К работам без оплаты относится добросовестно. Вину в преступлениях признал частично, в исправительном учреждении написал заявление о полном признании вины. Взаимоотношения поддерживает только с положительно направленными осужденными. Иск погашен в полном объеме. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Проанализировав вышеуказанное суд пришел к выводу о нецелесообразности принятия в отношении него условно-досрочного освобождения. Далее указывает, что доводы суда о допущенных им 17 нарушениях необоснован, поскольку за данные нарушения он уже понес наказание в виде дисциплинарных взысканий, свои ошибки осознал, поведение скорректировал, в настоящее время все взыскания погашены. Вывод суда о том, что за весь срок отбытия наказания его поведение не было безупречным и стабильным, полагает несправедливым, поскольку целью отбывания наказания является исправление осужденного. В том случае, если бы его поведение было безупречным, отсутствовала бы логическая цель его нахождения в исправительном учреждении. Осужденный Шкарин А.Ю. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью3 статьи79 УК РФ и частью2 статьи80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... , прокурора, а также осужденного, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Шкарин А.Ю. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, положительная характеристика осужденного по месту отбытия наказания, которая подробно приведена в постановлении.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шкарин А.Ю. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 26 поощрений со стороны администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, за добросовестное отношение к труду при ремонте и благоустройстве территории исправительного учреждения, за активную помощь в организации и проведении соревнований по пауэрлифтингу. Вместе с тем, суд установил наличие со стороны осужденного 17 различного рода нарушений, в связи с чем, с осужденным проводились беседы профилактического характера, на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО и письменных выговоров. Последнее нарушение Шкариным А.Ю. допущено в ... , то есть по отбытии почти 9 лет лишения свободы.
Исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность осужденного, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, которое, как правильно расценил суд 1-й инстанции являлось не стабильным, а также, учитывая отсутствие в материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным Шкариным А.Ю. ходатайства.
Подвергать сомнению правильность вывода суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Бежецкого суда Тверской области от 16 мая 2014 года в отношении Шкарина Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шкарина А.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года с момента вынесения.
Судья  
 Е.А. Кошелева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка