Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1608/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

защитника - адвоката Никитенко Л.И.

осужденного Батурина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ягайлова С.Л. в интересах осужденного Батурина А.С. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2021 года, которым

Батурин А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 августа 2017 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ 3 годам лишения свободы;

- 13 октября 2017 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10 июля 2020 года,

осужден:

- по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок лишения свободы Батурину А.С. зачтено время его содержания под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ.

С осужденного Батурина А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 170 270 рублей. В доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 4 605 рублей 40 копеек

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., пояснения осужденного Батурина А.С. и его защитника - адвоката Никитенко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Батурин А.С. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено с 1 часа 30 минут до 2 часов 7 минут 22 июля 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ягайлов С.Л.. в интересах осужденного Батурина А.С., не оспаривая выводов о виновности и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, применить поглощение более строгого наказания менее строгим, либо заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд не в полном объеме учел данные о личности Батурина А.С., который неоднократно высказывался о своем большом желании трудиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании Батурин А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Батурина А.С. суд правильно квалифицировал по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство личности.

Наказание осужденному Батурину А.С. назначено в соответствии со ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказания обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления), отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о виде размере назначенного наказания в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Батурину А.С. наказание по виду и размеру, чрезмерно суровым не является, судом апелляционной инстанции признается справедливым. Оснований для его снижения, с учетом состояния здоровья осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденной ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также справедливо суд не установил оснований для применения в отношении осужденного Батурина А.С. положений ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, либо применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Батурину А.С. судом правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен в установленном законом порядке.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2021 года в отношении Батурина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ягайлова С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка