Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1608/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Бузько Н.М., Редченко В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного (посредством ВКС) Погосяна А.Ю.,

адвоката Богданова Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ананьева А.С., действующего в интересах осужденного Погосяна А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2021 года, которым

Погосян А.Ю., <...> ранее судимый 29.06.2015 года приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 176 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 22.11.2016 года по постановлению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.11.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Погосяна А.Ю. под домашним арестом с 28.11.2019 года по 19.06.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 01.06.2019 года по 27.11.2019 года и с 18.01.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Погосяна А.Ю. и его защитника - адвоката Богданова Т.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Погосян А.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено Погосяном А.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Погосян А.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ананьев А.С., действующий в интересах осужденного Погосяна А.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий его подзащитного, считает приговор суда необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания ограничился общими фразами о невозможности назначения Погосян А.Ю. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не мотивировал свои выводы. Обращает внимание, что Погосян А.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в <Адрес...>, является инвалидом второй группы, страдает хроническим заболеванием сердца ХСН 2-Б, аневризма, нуждается в систематическом стационарном лечении. Считает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, мнения потерпевшего, который просил назначить Погосяну А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, у суда имелись все законные основания для назначения его подзащитному наказания в виде лишения свободы с применение положения ст. 73 УК РФ, не смотря на рецидив преступления. Просит приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2021 года изменить, назначив Погосяну А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Погосяна А.Ю. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Вина Погосяна А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшего П.А.В., свидетелей П.Д.А., В.В.В., К.С.В., П.Э.М., П.А.А., Г.Я.В., а также письменными материалами уголовного дела: протоколами очных ставок, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Показания вышеприведённых потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Доказательства, положенные в основу осуждения Погосяна А.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, дал имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Погосяна А.Ю. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о квалификации преступных действий Погосяна А.Ю. основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

При назначении наказания Погосяну А.Ю. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Погосяну А.Ю. наказание суд обоснованно признал - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Погосяну А.Ю. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных о наличии у Погосяна А.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2021 года в отношении Погосян А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ананьева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Н.М. Бузько

В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка