Постановление Тульского областного суда от 08 июля 2021 года №22-1608/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22-1608/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаталова Э.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2021 года, которым
Шаталову Эдуарду Васильевичу, <данные изъяты>
осужденному 26 июня 2013 года Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что им отбыто более 2/3 назначенного наказания, он имеет 14 поощрений, не имеет взысканий, к труду и учебе относится добросовестно, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с 6 апреля 2016 года отбывает наказание с облегченных условиях, окончил ФКП ОУ N 79 с присвоением профессии, трудоустроен, регулярно выплачивает денежные средства в счет погашения иска, администрацией характеризуется положительно.
Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, отмечает, что 75 процентов от его заработной платы уходят на погашение иска, из дополнительных средств удержания не производятся не по его вине.
Отмечает, что действительно не имеет регистрации, однако перед заключением под стражу им был приобретен дом, где он обязуется "прописаться" в случае освобождения.
Ссылаясь на содержание Постановления Пленума ВС РФ N 51 от 17 ноября 2015 года, выражает несогласие с выводами суда, приведенными в постановлении, считает их незаконными.
Просит постановление отменить, принять законное и обоснованное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воронцова У.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, полагала постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шаталова Э.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный Шаталов Э.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Шаталов Э.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, профилактические беседы с ним не проводились, 06 апреля 2016 года переведен в облегченные условия содержания, в 2021 обучался в ФКП ОУ N 79 с присвоением квалификации "швея 2 разряда", регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет.
Осужденный Шаталов Э.В. имеет гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 500 000 руб., исполнительные листы на сумму 1650 руб. и 35 000 руб. По состоянию на 26 апреля 2021 года иск погашен на сумму 19739 руб., непогашенная сумма составляет 516 910 руб. 47 коп.
Согласно выводу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, осуждённый Шаталов Э.В. администрацией учреждения характеризуется положительно и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, при наличии гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, значительная часть которого не выплачена, - не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Положительные проявления в поведении осуждённого, наличие у него поощрений, положительные характеристики также приняты судом во внимание, но не послужили безусловным основанием для замены Шаталову Э.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Таким образом, совокупность данных о личности и поведении Шаталова Э.В. в настоящее время не дает суду оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам осужденного, учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаталова Эдуарда Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка