Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 ноября 2020 года №22-1608/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1608/2020
Судья: Ибрагимова Р.Р. N 22-1608/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Саранск 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сорока З.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года, которым
Сорока З.А., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Филимоновой Ж.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Сорока З.А. отбывает наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> от 27 августа 2015 года, которым она осуждена по ч.2 ст.228, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 07.04.2015 г., конец срока - 06.04.2022 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Сорока З.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Сорока З.А. с постановлением суда не согласна, считает его несправедливым и незаконным. Указывает, что трудоустроена, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает социально-полезные связи, искренне раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что имеет ряд неизлечимых, хронических заболеваний и в настоящий момент состояние её здоровья сильно ухудшилось. Считает, что администрация исправительного учреждения не заинтересована в её условно-досрочном освобождении, в связи с чем имеющуюся в материалах характеристику нельзя признать объективной. Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г.N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным осужденной в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Сорока З.А. отбыла более 3/4 назначенного срока наказания. В <данные изъяты> прибыла 13.11.2015 года, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Повышает свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку. На профилактическом учете не состоит.
Вместе с тем, вопреки утверждению осужденной в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с требованиями закона оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могли бы повлиять на разрешение заявленного Сорока З.А. ходатайства.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Сорока З.А. мероприятия воспитательного характера хоть и посещает, но участия в обсуждаемых вопросах не принимает, трижды наказывалась в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Нарушения порядка отбывания наказания имели место непосредственно в исправительном учреждении и состояли в нарушении распорядка дня, невыполнение команды "отбой", выносе пищи из столовой.
Кроме того, администрация <данные изъяты> ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не поддержала.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Сорока З.А. на данный момент не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики осужденной у судебной коллегии не имеется, поскольку данный документ коллегиально подписан руководителями структурных подразделений, осуществляющих контроль за её поведением, и утвержден начальником исправительного учреждения.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденной о наличии у нее тяжелых заболеваний, поскольку состояние здоровья Сорока З.А. не влияет на рассмотрение по существу вопроса об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В связи с наличием указанного обстоятельства у осужденной имеется право на обращение в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года в отношении Сорока З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка