Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1608/2020
Санкт-Петербург 13 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Городничевой Т.В.,
судей Водяновой О.И. и Поповой М.Ю.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
старшего прокурора управления прокуратуры <адрес> Дубова А.Б.,
осужденного Буракова М.В.,
защитника - адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Буракова М.В. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бураков Михаил Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с основным общим образованием, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый Кингисеппским городским судом Ленинградской области:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 24 дня;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Буракову М.В. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Также приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Выслушав доклад судьи Городничевой Т.В., выступления осужденного Буракова М.В. и его защитника- адвоката Артемьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда первой инстанции установлено, что Буракову М.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В апелляционной жалобе осужденный Бураков М.В. указывает, что приговор суда является необоснованным и чрезмерно суровым.
В обосновании доводов жалобы указывает, что не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе исключены из обстоятельств смягчающих наказание явка с повинной и наличие у осужденного ряда хронических заболеваний.
Просит вышеуказанный приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом указанные требования закона нарушены.
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суда следует, что Бураков М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть изложено существо предъявленного обвинения, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, предъявляемые требования к которой зафиксированы в ч. 1 ст. 305 УПК РФ. Из резолютивной части приговора следует, что суд признал Буракова М.В. виновным в совершении указанного выше преступления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к обвинительному приговору.
Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении приговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства по уголовному делу, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что Бураков М.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о возможности продолжения им преступной деятельности, исходя из того, что основания, по которым обвиняемому Буракову М.В. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в настоящее время суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок действия данной меры пресечения на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Отменяя приговор по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Буракова М.В., которые могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела по существу.
При новом рассмотрении суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буракова Михаила Вадимовича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать Буракову Михаилу Вадимовичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.
Председательствующий
Судьи
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
г.Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Городничевой Т.В.,
судей Водяновой О.И. и Поповой М.Ю.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Буракова М.В.,
защитника - адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Буракова М.В. на приговор Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бураков Михаил Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с основным общим образованием, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый Кингисеппским городским судом Ленинградской области:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 24 дня;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Буракову М.В. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Также приговором суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Выслушав доклад судьи Городничевой Т.В., выступление осужденного Буракова М.В. и его защитника - адвоката Артемьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,
_____________________________________________________________________
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буракова Михаила Вадимовича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать Буракову Михаилу Вадимовичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
