Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1608/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1608/2014
 
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего судьи Васильева А.П.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Сиротина С.П.,
при секретаре: Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнашевича В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.01.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Игнашевича Владимира Владимировича, ... года рождения, уроженца ... ...
о применении Постановления «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 и снижении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.09.2013 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Игнашевича В.В. о применении Постановления «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 и снижении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 13.09.2013 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Игнашевич В.В. не согласен с постановлением, поскольку полагает, что суд должен был направить его ходатайство в соответствующий орган для рассмотрения по существу. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует указанным требованиям.
Согласно материалов дела, Игнашевич В.В. обратился в суд с ходатайством о применении Постановления «Об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 и снижении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 13.09.2013 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Как следует из п. 3 ч. 1 указанного Постановления, его применение возложено на суды:
в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено. Вопрос о применении Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций или командования воинских частей, осуществляющих контроль за их поведением;
в отношении осужденных, к которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Вопрос о применении Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким Ленинский районный суд г. Владивостока не наделен полномочиями по пересмотру указанного Игнашевичем В.В. в ходатайстве приговора и пришел к верному выводу об отказе в принятии ходатайства последнего.
Указание осуждённого на то, что суд должен был направить его ходатайство в соответствующий орган для рассмотрения по существу, не основано на законе и не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2014 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Игнашевича Владимира Владимировича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Игнашевич В.В. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка