Постановление Ростовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1607/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1607/2020
Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,
при помощнике судьи Рябенко И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
защитника: адвоката Галустян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеботаря В.И. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Чеботаря В.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Доложив материал, выслушав мнение адвоката Галустян К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июля 2013 года Чеботарь В.И. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Приговором судебной коллегии Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным Ростовского областного суда от 19 января 2018 года) Чеботарь В.И. осужден по ч.4 ст.159, ч 3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, (с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Чеботарь В.И. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Чеботаря В.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора
В апелляционной жалобе осужденный Чеботарь В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, считает, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства. Осужденный Чеботарь В.И. указывает, что на момент вынесения приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2017 года, он отбыл часть наказания по предыдущему приговору, которая составляет 3 года 10 месяцев 11 дней, однако суд при вынесении последнего приговора учел только 3 года, что не соответствует действительности. С учетом изложенного, просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство и устранить ошибку, допущенную при вынесении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2017 года, засчитать в полном объеме наказание, отбытое по первому приговору.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Принимая решение по заявлению Чеботаря В.И., суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении от 26 декабря 2019 года.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Чеботарю В.И. в принятии его заявления к производству, указав, что согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью, а потому, каких-либо вопросов, подлежащих разъяснению в рамках ст. 397 УПК РФ не имеется.
Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года в отношении Чеботаря В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чеботарь В.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка