Постановление Ленинградского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1607/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1607/2020
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Антоненко А.А.
при секретаре Михеевой А.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Тамберга М.А.,
защитника - адвоката Мацкевича А.В., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тамберга М.А., на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тамберг Максим Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:
- 19 декабря 2007 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 31 августа 2011 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 19.12.2007 года - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13.03.2015 года по отбытию наказания;
- 08 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 26 декабря 2017 года <адрес> районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговорам от 08 декабря 2016 года и 16 декабря 2016 года - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 11 апреля 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.12.2007 года - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 09.04.2019 на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 28.03.2019 на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня,
- осужденный приговором <адрес> районного суда <адрес> от 05 июня 2020 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 05 июня 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 апреля 2018 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 5 июня 2020 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Тамбергу М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тамберга М.А. в срок наказания время зачтено время содержания Тамберга М.А. под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Полностью зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 05 июня 2020 года с 26.11.2019 года до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого и судьбе вещественных доказательств.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Тамберга М.А., его защитника - адвоката Мацкевича А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Захаровой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Тамберг М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тамберг М.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор в данной части суровым, незаконным и несправедливым.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в полном объеме такие обстоятельства, как признание им вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное сотрудничество с органами следствия.
В дополнениях к жалобе указывает, что при назначении наказания суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ранее за незаконное приобретение и хранение наркотических средств к ответственности не привлекался.
Просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание, не учитывая положения закона о рецидиве преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рафикова Г.Ф. просит приговор оставить без изменения, находя назначенное Тамбергу М.А. наказание справедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Тамберга М.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Тамберг М.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Тамберга М.А. обвинительный приговор.Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям Тамберга М.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Тамберга М.А. о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осуждённого, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамберга М.А., вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном
Поскольку Тамберг М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о необходимости назначения Тамбергу М.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Тамбергом М.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от11 апреля 2018 года, суд обоснованно, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное осуждение, назначив наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Так как преступление совершено до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от 05 июня 2020 года, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное по совокупности преступлений и приговоров наказание фактически является минимальным, в связи с чем не может быть признано несправедливым в силу чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, был определён судом верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённому Тамбергу М.А. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения нет.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, во вводной части приговора в данных о личности подсудимого Тамберга М.А. суд ошибочно указал, что испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от - 08 декабря 2016 года установлен на 1 год, а по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от 16 декабря 2016 года - испытательный срок установлен на 2 года, тогда как по первому из указанных приговоров данный срок составляет 2 года, по второму - 1 год.
Указанная неточность подлежит исправлению путем внесения изменений во водную часть приговора.
Кроме того, согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 05 июня 2020 года, суд указал о зачете в срок окончательного наказания времени наказания, отбытого по приговору от 05 июня 2020 года с 26.11.2019 года до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако, поскольку в отношении Тамберга М.А. по настоящему делу с 09.06.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок окончательного наказания подлежало время наказания, отбытого по приговору от 05 июня 2020 года с 26.11.2019 года по 08.06.2020 года.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указав о зачете в срок наказания Тамберга М.В. срока наказания, отбытого им по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года в период с 26.11.2019 года по 08.06.2020 года.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тамберга Максима Анатольевича изменить:
- указать во вводной части, что испытательный срок по приговорам мирового судьи судебного участка N <адрес> от 08 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка N <адрес> от 16 декабря 2016 года установлен соответственно на 2 года и 1 год.
Зачесть в срок наказания время наказания, отбытого Тамбергом М.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 05 июня 2020 года в период с 26 ноября 2019 года по 8 июня 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тамберга М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка