Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года №22-1607/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1607/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.
осужденного Городнянского А.С.
защитника - адвоката Короткова К.А.
при секретаре Трушкиной В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Городнянского А.С. и адвоката Ивашнёва Б.М. в защиту Городнянского А.С., апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Городнянский А. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с учетом кассационного определения от <дата> к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <дата> по ч.2 ст.162 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от <дата> к 3 годам лишения свободы;
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доводы прокурора, осужденного, защитника, судья
установил:
Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Городнянский А.С. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На приговор осужденный и адвокат Ивашнёв Б.М. в его защиту подали апелляционные жалобы, заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Воронцова М.А. - апелляционное представление.
Защитник и осужденный считали назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылались на наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние, осужденный также указал на явку с повинной, заболевания, длительное нахождение в условиях тюремного режима. Городнянский и защитник просили смягчить наказание, осужденный полагал, что возможно назначение наказания условно или с применением ст.64 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор указала, что суд не учел как смягчающее наказание Городнянского обстоятельство его явку с повинной, полагала, что зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы подлежит указанию в резолютивной части приговора в соответствии с формулировкой, изложенной в законе, - до дня вступления приговора в законную силу, а не по день вступления в законную силу, как указано в приговоре.
Прокурор просила изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством явку Городнянского с повинной, назначить за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений - 3 года 2 месяца, изменить формулировку зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу Городнянского государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Рогов А.С. считал доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании прокурор просила удовлетворить представление и изменить приговор в указанной в представлении части, оставив в остальном без изменения, осужденный и его защитник поддержали апелляционные жалобы, просили значительно смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает представление и жалобы подлежащими частичному удовлетворению.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Городнянский, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного о том, что явка с повинной не была учтена при назначении наказания, являются обоснованными.
Судом при назначении Городнянскому наказания не в полной мере соблюдены требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются все значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание.
Из материалов дела усматривается, что Городнянский явился с повинной, соответствующий протокол имеется в деле.
Явка с повинной прямо предусмотрена п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее обстоятельство, наличие которого подлежит обязательному учету судом при назначении наказания.
Однако оно не принято во внимание судом первой инстанции, не отражено в приговоре, наказание назначено без его учета, в связи с чем наказание не является справедливым.
При таких обстоятельствах явка Городнянского с повинной должна быть признана смягчающим наказание обстоятельством и учтена при назначении ему наказания, что подлежит отражению в мотивировочной части приговора.
Наказание, назначенное Городнянскому, как за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению. При этом оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Остальные значимые обстоятельства - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, суд учел. В качестве смягчающих наказание судом были учтены в том числе обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах. Судом было принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни членов семьи осужденного. Иные, кроме вышеуказанного, обстоятельства, влекущие снижение назначенного наказания, отсутствуют.
Мотивы принятого решения о виде наказания в приговоре подробно приведены. Суд проверил возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении Городнянскому наказания и обоснованно не нашел для этого оснований. Не усматривает таких оснований и судья апелляционной инстанции.
Являются обоснованными доводы апелляционного представления об изменении формулировки указания в резолютивной части на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Она подлежит изложению в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора указано на зачет указанного времени по день вступления приговора в законную силу, в то время как согласно ч.3 ст.72 УК РФ данное время засчитывается до дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, является излишним указание в резолютивной части приговора на расчет, применяемый при зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого Городнянским по приговору от <дата>. Данный расчет применяется при зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, а не отбывания наказания в виде лишения свободы, указание расчета при зачете в срок наказания наказания, отбытого по приговору от <дата>, подлежит исключению из резолютивной части приговора.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Городнянского А. С. - изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание смягчающим наказание обстоятельством явку Городнянского А.С. с повинной.
Снизить назначенное Городнянскому А. С. по ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Городнянскому А. С. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание до трех лет одного месяца лишения свободы.
Указать в резолютивной части приговора, что время содержания Городнянского под стражей по данному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу <дата> и в период с <дата> по <дата> подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора при указании зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от <дата>, слова "из расчета один день за один день".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы и апелляционное представление - удовлетворить частично.
Судья Федорова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка