Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1606/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1606/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Осташевой Е.В.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Сафиканова Ю.В.,
адвоката Привалова А.В., представившего удостоверение N 3610 от 19.03.2003 и ордер N 000036 от 19.05.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Привалова А.В. в защиту осужденного Сафиканова Ю.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11.05.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Привалова А.В., поданного в интересах
Сафиканова Юрия Валерьевича, <данные изъяты>, осужденного 26 мая 2015 года Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного Сафиканова Ю.В., в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Привалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Привалов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Сафиканову Ю.В. нетбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявленного адвокатом Приваловым А.В. ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Привалов А.В. в защиту осужденного Сафиканова Ю.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что суд, при разрешении ходатайства принял во внимание незначительные негативные проявления в поведении его подзащитного, проигнорировав при этом положительные качества осужденного Сафиканова Ю.В.
Обращает внимание, что его подзащитный Сафиканов Ю.В. имеет 12 поощрений, 3 наложенных на него взыскания в настоящее время погашены, исков не имеет, в случае освобождения из мест лишения свободы ему гарантировано трудоустройство.
Отмечает, что Сафиканов Ю.В. имеет высшее образование и в настоящее время заочно получает второе высшее образование, за время отбывания наказания в исправительном учреждении прошел обучение по специальности <данные изъяты>, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, проживал <данные изъяты>.
Указывает, что его подзащитный трудоустроен в исправительном учреждении, характеризуется положительно, участвует в воспитательных мероприятиях, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории ИУ, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене осужденному Сафиканову Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Однако вышеперечисленные требования закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Сафиканова Ю.В. судом первой инстанции не выполнены.
Как усматривается из представленных суду материалов, осужденный Сафиканов Ю.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, 3 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, вину в совершении преступления признал полностью, за время отбывания наказания прошел обучение и получил специальность электромонтёра, по заключению администрации исправительного учреждения Сафиканов Ю.В. характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Исходя из содержания постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Привалова А.В. о замене осужденному Сафиканову Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, фактически не принял во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Сафиканову Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение по ходатайству в отношении осужденного Сафиканова Ю.В. законного и обоснованного судебного решения, на основании ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалованное постановление суда первой инстанции и вынести новое решение.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Привалова А.В. подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, назначенного Сафиканову Ю.В., могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Сафиканову Ю.В. по приговору Жуковского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года заменяется более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок - 6 месяцев 14 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тулськой области от 11 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Привалова А.В. о замене осужденному Сафиканову Ю.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.
Ходатайство адвоката Привалова А.В. о замене осужденному Сафиканову Юрию Валерьевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить Сафиканову Юрию Валерьевичу неотбытую часть наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года более мягким видом наказания - исправительными работами в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исправительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок 6 месяцев 14 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Осужденного Сафиканова Юрия Валерьевича, 18 августа 1986 года рождения, из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
