Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-1606/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 22-1606/2021
Судья Елисеенко А.О. Дело N 22-1606/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей: Войновой О.Ю., Юкова Д.В.,
при секретаре помощнике судьи М.,
с участием: прокурора Зайнулина Д.А., Родионова А.В.,
адвокатов Трунова А.В., Ульяновой А.А.,
осужденных Колбаскина В.А., Спицина И.А.
рассмотрела в г.Томске в судебном заседании 9 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трунова А.В. в защиту интересов осужденного Колбаскина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 мая 2021 года, которым
КОЛБАСКИН ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, /__/, несудимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Колбаскину В.А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Колбаскина В.А. под стражей в период с 22 марта 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Этим же приговором осужден СПИЦЫН ИВАН АНАТОЛЬЕВИЧ, апелляционное производство в отношении которого не возбуждалось, так как
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденных Колбаскина В.А., Спицина И.А., адвокатов Трунова А.В., Ульяновой А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колбаскин В.А. и Спицин И.А признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, Спицин И.А. совершил указанное преступление также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 21.03.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колбаскин В.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Трунов А.В. в защиту интересов осужденного Колбаскина В.А., не оспаривая квалификацию и доказанность обвинения, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Указывает, что Колбаскин В.А. вину в совершении преступления признал частично, не согласившись лишь с количеством ударов, нанесенных потерпевшему, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.
Полагает, что суд первой инстанции не в должной мере учел иные обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности Колбаскина В.А., мотивы, побудившие его совершить преступление, активное способствование раскрытию преступления.
Считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лябогор Д.Ю. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда первой инстанции о виновности Колбаскина В.А. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Виновность Колбаскина В.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.
Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Колбаскина В.А., недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.
Выводы суда о виновности Колбаскина В.А. нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, Колбаскин В.А. в судебном заседании вину признал частично, не согласившись с количеством нанесенных ударов потерпевшему, показал, что ночью 21 марта 2020 года он вместе со Спицыным И.В. приехали в /__/ за старшим сыном последнего. В квартире находились Л., Ф. и его девушка. Он разбудил Л. и попросил выйти поговорить. Л., находясь в агрессивном состоянии, сбил его с ног, между ними завязалась борьба. В это время в комнату забежал Спицын И.А., ударил Л. один раз рукой в область головы. После чего драка завязалась между Спицыным и Л., он (Колбаскин В.А.) стал их разнимать. Они вроде бы успокоились, ушли в другую комнату, выпили пива и втроем вышли на улицу, где между ними снова произошла борьба. Помнит, что потом была ссора между Спицыным И.А. и Ф., ему (Колбаскину В.А.) Л. нанес 3-4 удара в грудь, в ответ он ударил Л. кулаком в грудную клетку, отчего тот упал, он сел на него и нанес 4-5 ударов в голову. После этого он и Спицын И.А. ушли из квартиры. Кастета у Спицына в руках он не видел. На следующий день он приехал в отдел полиции, где рассказал о совершенном преступлении.
В ходе предварительного следствия Колбаскин В.А. показал, что он и Спицин в состоянии алкогольного опьянения приехали в квартиру N/__/ дому /__/ по /__/ около 05 часов утра 21.03.2020 г. Войдя в квартиру, он увидел в маленькой комнате спящего на диване Л., которого он разбудил и позвал в другую комнату поговорить. В комнате между ним и Л. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний схватил его за одежду и повалил на диван, при этом сам упал на него сверху. В этот момент в комнату забежал Спицын И.А. и стал наносить Л. удары кулаком правой руки по голове (в область затылка, теменной и височной области слева). Так как в комнате горел свет, он отчетливо видел у Спицына И.А. на правой руке металлический кастет черного цвета. Спицын И.А. кастетом нанес не менее 10 ударов по голове Л. В какой- то момент Спицын И.А. предложить всем выйти на улицу, поговорить. На улице Спицын И.А. стал о чем-то расспрашивать Л., нанес Л. один удар рукой, на которой был надет кастет в область виска, от удара Л. упал на снег, Спицын И.А. стал наносить Л. удары рукой, на которой был кастет по голове, а он (Колбаскин В.А.), не давая ему возможности подняться, наносил удары ногой, в область спины и поясницы. Всего он нанес не менее 4 ударов, может и больше, точно не помнит. Спицын И.А. нанес не менее 10 ударов кастетом по голове Л. Затем последний самостоятельно поднялся с земли, после чего они втроем зашли в квартиру, где через некоторое время, находясь в комнате, Спицын И.А. нанес Л., сидящему на диване удар ногой в лоб, от которого Л. головой ударился о стену. После чего они все вместе решилиуйти из квартиры и в это время в квартиру вернулась Ф., которая набросилась на Спицына И.А. с кулаками. Затем она повела Л. в маленькую комнату. Там, Л. и Спицын И.А. стали конфликтовать, схватили друг друга за одежду и упали на пол. Спицын И.А. оказался сверху на Л. и стал душить его руками, взявшись за шею. Он оттащил Спицына В.В. от Л. Ф. и Л. прошли в соседнюю комнату, а они прошли следом. Там, между ним и Л. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал отталкивать его от себя, а он ударом правой руки сбил Л. с ног и тот упал на спину, на кровать, и тогда он облокотился ногами на кровать и стал кулаком правой руки наносить Л. удары по лицу, в левую височную область и область щеки слева. Удары он наносил с достаточной силой, с размаха. Всего нанес не менее 10 ударов. Л. был жив, пытался ногой оттолкнуть его от себя. Он прекратил избивать Л. и отошел в сторону. Затем они ушли из квартиры.
В судебном заседании подсудимый Спицын И.А. вину в совершении указанного судом преступления признал частично, не согласившись с количеством нанесенных ударов потерпевшему, указывая, что 20 марта 2020 года он и Колбаскин В.А. поехали по адресу: /__/, так как он переживал за ребенка, оставшегося в квартире, а также предполагая, что там может находиться Л. На такси они приехали к дому, дверь открыл брат жены - Ф., в одной из комнат Л. спал вместе с его сыном, этот факт его возмутил. Поскольку он плохо держался на ногах из-за выпитого спиртного и усталости, то попросил Колбаскина разбудить Л. Когда зашел к ним в комнату, то увидел, что между ними возник конфликт, в ходе которого Ленков сидел сверху на Колбаскине и наносил последнему удары. Он стал их разнимать и нанес Л. несколько ударов в область головы, по телу, ребрам, не давая ему встать. Л. был здоровее его, агрессивен, нецензурно выражался, поэтому, когда Колбаскин В.А. выбежал из комнаты, он продолжил наносить Л. удары по лицу, голове, телу, пинал, точное количество ударов не помнит. Удары наносил ногами и левой рукой, поскольку правая рука была в нерабочем состоянии, в связи с полученной производственной травмой. Затем зашел Колбаскин и остановил его, втроем они вышли на улицу, где возле дома между ним и потерпевшим снова произошел словесный конфликт, и он стал наносить Л. удары рукой и ногами по различным частям тела, в этот момент последний сопротивления не оказывал. После возвращения в квартиру, во время беседы, Л. грубо высказался в его адрес, тогда он (Спицын И.А) ударил его ногой в лоб. Затем в квартире появилась Ф., Л. вышел в другую комнату, где у него произошла драка с Колбаскиным В.А. Вскоре он и Колбаскин В.А. ушли из квартиры. Также пояснил, что у него с собой был кастет, который он надевал на руку в момент нанесения ударов Л.
Согласно показаниям Спицына И.А. на предварительном следствии 21.03.2020 он решилпоехать в /__/, чтобы забрать старшего ребенка, с собой он позвал Колбаскина В.А. для подстраховки, так как не знал, дома ли Л., не исключал того, что тот может кинуться в драку. Также взял с собой кастет для уверенности в себе. Зайдя в квартиру, он попросил Колбаскина В.А. сходить и разбудить Л., сам же остался в комнате у Ф. Затем с Л. произошел конфликт во время которого он одел кастет и стал рукой с кастетом наносить удары по голове и телу Л. Так как тот лежал сверху на Колбаскине В.А. все удары приходились в спину и по затылку. Сколько точно ударов нанес, сказать не может, так как все происходило быстро и сумбурно. Наносил ли Л. ему удары, не помнит, однако исключить это не может. Затем они втроем вышли на улицу, стали общаться. Далее снова все происходило как в тумане, он начал кидаться на Л., затем отлучился, после возвращения увидел, что Л. сидел на снегу, рядом стоял Колбаскин В.А. Не исключает, что мог причинить Л. телесные повреждения, находясь на улице. Вернувшись в квартиру, он, Колбаскин В.А., Л. и Ф. стали употреблять пиво. В какой-то момент Л. сказал что-то негативное в адрес его детей, разозлившись, он нанес Л. удар ногой в область лба, от которого последний ударился головой о стену. Когда они собирались уходить, в квартиру вернулась Ф., с которой у него начался конфликт. Л. ударил его по правой щеке. Они сцепились, схватили друг друга за одежду, упали на пол. В этот момент к нему подбежала Ф. и стала наносить удары ногами по лицу и телу, кричала, чтобы он отпустил Л., что он и сделал, после этого Л. вышел в большую комнату, зайдя в которую, он увидел, что Л. лежит на кровати, на спине, сверху на нем сидел Колбаскин В.А. и наносил удары кулаком по лицу. Затем он и Колбаскин из квартиры ушли. Кастет выбросил в снег в /__/.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически к показания подсудимых Спицына И.А. и Колбаскина В.А., данным в судебном заседании, в части несогласия с количеством нанесенных потерпевшему ударов, расценив их как способ защиты, и как желание уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление, признав достоверными их показания на следствии, выводы суда изложены в приговоре, судебная коллегия считает из правильными.
Вина Колбаскина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом: согласно показаниям свидетеля Ф., 21.03.2020 она пришла к себе домой в /__/ около 8 часов 15 минут, видела часть конфликта между Л. и Колбаскиным В.А., последний нанёс один удар кулаком правой руки в область грудной клетки потерпевшего, затем сел на Л. сверху и нанёс не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица. Затем ушел;
свидетель Ф. показал, что 21.3.2020 к ним в /__/ по адресу: /__/ пришли Спицын И.А. и Колбаскин В.А., последний по просьбе Спицына И.А. пошел будить Л. и через некоторое время он услышал шум и грохот, доносившийся из соседней комнаты, где находился потерпевший, после чего Спицын И.А. встал с дивана, достал из кармана одежды кастет, надел на правую руку и побежал в комнату, где находились Л. и Колбаскин В.А. На затылке у Л. он видел несколько ран, из которых сочилась кровь. Затем какое-то время Спицын И.А., Колбаскин В.А., Л. употребляли пиво. В ходе распития произошел словесный конфликт между Л. и Спицыным И.А., последний нанёс потерпевшему один удар правой ногой в лоб, от чего тот ударился затылком о стену, затем Л. вышел в коридор, откуда он слышал крики. Спустя некоторое время в комнату зашла Ф. и попросила помочь перенести Л. в комнату, его голова и лицо были опухшие, в крови, он был живой, дышал, кряхтел. Спицын И.А. и Колбаскин В.А. быстро собрались и ушли из дома;
показаниями свидетеля З., данными на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля Ф., в известной ей части;
свидетель Ч., фельдшер ОГАУЗ "ССПМ", показал, что 21.03.2020 в 09 часов 06 минут он прибыл по адресу: /__/, в одной из комнат на диване находился Л., который дышал, однако находился в коме. У Л. на лице и голове были повреждения. В 09 часов 12 минут наступила клиническая смерть, была вызвана реанимационная бригада, до приезда которой он проводил Л. сердечно-легочную реанимацию, однако безрезультатно. Впоследствии была зафиксирована биологическая смерть Л.;
согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2020, в ходе которого в /__/, обнаружен труп Л., с телесными повреждениями; в соответствии с заключением эксперта N 647 от 29.04.2020, причиной смерти Л. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся сдавлением вещества головного мозга кровью, развитием отека и набухания головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, отеком легких, что подтверждается наличием указанной травмы, резкой сглаженностью и уплощением борозд и извилин головного мозга, кольцевидным вдавлением на нижней поверхности полушарий мозжечка, вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга, распространённого внутриальвеолярного отёка лёгких с геморрагическим компонентом. Кроме того, на теле обнаружены многочисленные телесные повреждения, которые подробно приведены в заключении эксперта и приговоре; протоколами проверки показаний на месте от 22.03.2020 и 23.03.2020, с участием подозреваемых Колбаскина В.А. и Спицына И.А., которые в ходе следственного действия рассказали, что 21.03.2020, находясь в /__/, а также во дворе данного дома, в результате конфликта с Л., избивали последнего руками и ногами, нанося удары по голове и телу, при этом у Спицына И.А. на руке был кастет, и другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Колбаскина В.А. в инкриминируемом преступлении, его действия судом квалифицированы правильно по ч.4 ст.111 УК РФ.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Доводы жалобы о том, что назначенное Колбаскину В.А. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
Как видно из приговора, при назначении Колбаскину В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Колбаскина В.А. в совершении преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что он ранее не судим, вину признал, женат, характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Колбаскину В.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21 мая 2021года в отношении КОЛБАСКИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
