Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1606/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1606/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Утегенова Д.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы Утегенова Д.И., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с требованием о признании незаконными решения начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> Д.С.А. от 30.07.2019, а также бездействия прокурора <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Жогина А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Утегенов Д.И. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с требованием о признании незаконными решения начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> Д.С.А. от 30.07.2019, а также бездействия прокурора <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.08.2019 жалоба Утегенова Д.И. передана по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12.02.2020 в принятии к производству жалобы Утегенова Д.И. отказано.
Не согласившись с принятым судебным решением от 12.02.2020, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным, Утегенов Д.И. подал апелляционную жалобу с просьбой его отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству. В обоснование жалобы Утегенов Д.И., анализируя положения ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывает на несоответствие постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12.02.2020 требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК РФ, предъявляемым к судебному решению, в части законности, обоснованности и мотивированности, полагая, что его жалоба подлежала рассмотрению судом по существу.
Также Утегеновым Д.И. в жалобе указано, что он является потерпевшим по уголовному делу N, производство по которому прекращено 1.04.2013 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Не согласившись с принятым решением о прекращении производства по уголовному делу Утегенов Д.И. обжаловал его в прокуратуру <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> Д.С.А., решением от 30.07.2019, отказал в удовлетворении его жалобы, а прокурор <данные изъяты> не принял мер по отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела. Ссылаясь на ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, Утегенов Д.И., считая данное решение Д.С.А. и бездействие прокурора <данные изъяты> незаконными, полагает, что они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12.02.2020 является законным, обоснованным и мотивированным, и не подлежит отмене или изменению.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
При этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> Д.С.А. от 30.07.2019 на обращение Утегенова Д.И. не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам Утегенова Д.И. как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию, поскольку не ограничивает его право на дальнейшее обжалование решения о прекращении уголовного дела в установленном законом порядке.
По вышеуказанным основаниям суд первой инстанции, полно и всесторонне мотивировав свои выводы, обоснованно отказал в принятии к производству жалобы Утегенова Д.И., поскольку последним обжаловались решения, а также действия (бездействие) должностных лиц органа прокуратуры, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12.02.2020 полностью отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 г. об отказе в принятии к производству жалобы Утегенова Д.И., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с требованием о признании незаконными решения начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> Д.С.А. от 30.07.2019, а также бездействия прокурора <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Утегенова Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка