Определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года №22-1606/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1606/2020
Предс.1 инст. Жданов Д.К. Дело 22-1606/20
УИД 76RS0024 -01-2020-001200-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Ярославль 25 августа 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Момотовой Е.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Добрынина О.В., апелляционную жалобу осужденного Панова С.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2020 года, которым
Панов Сергей Алексеевич,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 7 февраля 2019 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы Панов С.А. направлен в колонию-поселение.
К месту отбывания наказания Панову С.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, участвующему в судебном заседании в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, постановлено следовать под конвоем.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.
Срок отбывания основного и дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.
Заслушав выступления прокурора Семеновой С.А. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Панова С.А. в режиме системы видеоконференцсвязи, адвоката Веретенниковой Н.Г. в поддержание апелляционной жалобы, суд
установил:
Панов С.А. осужден за управление 18 октября 2019 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Уголовное дело, дознание по которое проведено в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости и постановлении нового обвинительного приговора.
Указывает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора не содержит указание на судимость Панова С.А. по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, которым он был осужден за два эпизода преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Со ссылкой на ч.2 ст. 63 УК РФ о запрете повторного учета при назначении наказания обстоятельства, отнесенного законом к признакам преступления, отмечает необоснованное принятие во внимание факта прежней судимости Панова С.А.
Приводит положения ч.4 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью к основному наказанию в виде лишения свободы срок отбывания дополнительного наказания исчисляется после отбытия основного наказания. В резолютивной части данные положения закона нарушены, постановлено об исчислении срока основного и дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Панов С.А. отмечает отсутствие в приговоре указания на отбытие им наказания в виде 200 часов обязательных работ по приговору от 7 февраля 2019 года. Учитывая, что окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору, то есть в данном случае это 200 часов обязательных работ. Кроме того, просит произвести зачет отбытого наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Панов С.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Основания проведения особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу установлены.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ.
При наличии к тому оснований суд принял решение по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и судебному решению, судом соблюдены.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности деяний, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Панова С.А. обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При характеристике личности Панова С.А. суд учел, что он к административной ответственности не привлекался, на врачебных учетах не состоит, трудоустроен, имеет доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми, участвует в воспитании детей; суд учел также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.
Вместе с тем при назначении наказания суд учел, что Панов С.А. ранее судим.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Из приговора усматривается, что судимость Панова С.А. по приговору от 7 февраля 2019 года является признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден настоящим приговором, следовательно, повторно не могла быть учтена при назначении наказания.
Допущенное судом неправильное применение Общей части УК РФ при назначении наказания влечет смягчение наказания осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений закона при определении размера наказания осужденному судом не допущено.
Доводы Панова С.А. о необходимости зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору от 7 февраля 2019 года в виде 200 часов обязательных работ удовлетворению не подлежат, поскольку окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 22 ноября 2019 года.
Вместе с тем судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ при исчислении сроков наказания и зачете наказания.
Приговором суда в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Как видно из резолютивной части приговора от 2 июля 2020 года, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Панову С.А. отменена, что свидетельствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Период содержания под стражей со дня постановления приговора от 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом направления Панова С.А. в колонию-поселение должен исчисляться по льготному коэффициенту, предусмотренному п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Остальной указанный в приговоре период - со дня прибытия в колонию-поселение до дня постановления приговора 2 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, то есть зачет в срок отбытого наказания производится из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В резолютивной части данные положения закона нарушены, постановлено об исчислении срока основного и дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Данное нарушение закона также подлежит устранению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора с указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Соглашаясь с доводами представления о неполноте вводной части приговора, суд апелляционной инстанции вносит во вводную часть приговора указание о судимости Панова С.А. по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, которым Панов С.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2020 года в отношении Панова Сергея Алексеевича изменить:
- указать во вводной части приговора на судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, которым Панов С.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на судимость Панова С.А.,
- снизить основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,
-на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
- на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня провозглашения приговора 2 июля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
-наказание, отбытое Пановым С.А. по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 года, в период со дня прибытия в колонию-поселение до дня постановления приговора 2 июля 2020 года, зачесть в срок наказания из расчета один день за один день;
- срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка