Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2021 года Дело N 22-1605/2021

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Танькина В.Г.,

адвоката Левого М.А.,

прокурора Пузыревой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Танькина В.Г. и адвоката Левого М.А. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года, в отношении

Танькина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.09.2017 г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани по ч.1 ст.159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов), п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31 декабря 2019 года,

осужденного:

- 21.07.2020 г. мировым судьей судебного участка N 9 Вяткополянского судебного района Кировской области (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Вяткополянского районного суда Кировской области от 07.09.2020 г.) по ч.1 ст.159 (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 16.03.2021 г. Советским районным судом г.Казани по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Вяткополянского судебного района Кировской области от 21.07.2020 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года Танькин В.Г. осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Танькину В.Г. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16.03.2021 г. в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств.

Судом частично удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Танькина В.Г. в пользу:

- ФИО1 - 39000 рублей,

- ФИО2 - 10000 рублей,

- ФИО3 - 10056 рублей,

- ФИО4 - 21500 рублей.

Танькин В.Г. осужден за семь эпизодов совершения мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, совершенное 14 января 2020 года в отношении ФИО1, 22 марта 2020 года в отношении ФИО5 и ФИО6, 24 мая 2020 года в отношении ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО3, и одного эпизода мошенничества, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное 25 мая 2020 года в отношении ФИО4.

Действия Танькина В.Г. судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов) и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Танькин В.Г. виновным себя признал.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Танькин В.Г. и адвокат Левый М.А. подали апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Танькин В.Г. указывает, что назначенное ему наказание является суровым, поскольку имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так как он имеет смягчающие обстоятельства. Просит учесть в качестве таковых обстоятельств все его заболевания. Кроме того просит 5 преступлений, совершенных им с 24 по 25 мая 2020 года, зачесть как одно длящиеся преступление, поскольку он совершал их с одним умыслом, объявления смотрел еще будучи в г. Казани.

Считает, что лицу, имеющему ВИЧ или иное тяжкое заболевание, необходимо учитывать все смягчающие обстоятельства с применением ч. 3 ст. 64 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива. Кроме того указывает, что при наличии у подсудимого тяжких заболеваний срок наказания не может превышать 1/3 части наказания от максимального срока наказания, а его осудили к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Левый М.А. также полагает, что совершенные преступления в отношении ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 должны были квалифицироваться как одно продолжаемое преступление, поскольку данные преступления были охвачены единым умыслом. Данный умысел возник заранее до совершения самих преступлений. Кроме того, преступления в отношении указанных лиц были им совершены с незначительным промежутком во времени. Суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что Танькин В.Г. указывал на желание возместить вред, причиненный потерпевшим, не оспаривая суммы похищенного, дал явку с повинной, на протяжении всего следствия давал признательные показания, раскаялся в совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно приносил извинения потерпевшим, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. По указанным доводам просит приговор суда изменить и смягчить Танькину В.Г. назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Танькина В.Г в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспаривается.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд обеспечил сторонам возможность пользоваться принадлежащими им процессуальными правами на представление и исследование доказательств.

Выводы суда о виновности Танькина В.Г. основываются на тщательно исследованных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Поскольку фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре, осужденным и адвокатом не оспариваются, суд апелляционной инстанции, убедившись в обоснованности приговора, не приводит подробный анализ по вопросу о доказанности инкриминируемых Танькину В.Г. преступлений.

По доводам о неверности данной судом квалификации, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения приговора.

Так, осужденный и защитник считают, что преступления, совершенные 24 мая 2020 года в отношении ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 и 25 мая 2020 года в отношении ФИО4 должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление. По их мнению, на это указывает то, что Танькин задумал их в одно время, и совершил их в г. Чебоксары в короткий промежуток времени схожим способом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой трактовкой. Схожести способов и короткого промежутка времени недостаточно для того, чтобы квалифицировать совершенные преступления, как одно продолжаемое. Из материалов дела видно, что потерпевшие между собой и с Танькиным ранее знакомы не были. В разное время размещали объявления о продаже своего имущества. Осужденный в отношении каждого из потерпевших всякий раз реализовывал вновь возникший умысел, выполнял объективную сторону преступления, обманывая их относительно своих истинных намерений и о произведенной оплате.

Суд апелляционной инстанции считает, что Танькин, когда планировал совершение нескольких преступлений в отношении разных лиц в короткое время в одном населенном пункте, желал не находиться долго в местах совершения преступлений, чтобы избежать разоблачения. Каждое из преступлений, несмотря на внешнюю схожесть, имеет разные предметы посягательства, место и время, разных лиц в качестве потерпевших. По всем из них Танькиным В.Г. была полностью исполнена как субъективная, так и объективная сторона преступления, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реальной совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Танькин В.Г. признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не учел какие-либо значимые обстоятельства, что привело к назначению излишне строгого наказания.

При определении вида и размера наказания судом учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционных жалобах.

Судом в полном объеме исследованы и приведены в приговоре характеризующие сведения о личности осужденного. Мотивированы выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Эти выводы обоснованы и подтверждаются сведениями о личности осужденного, его поведении.

Наказание, назначенное Танькину В.Г., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Новых оснований для смягчения назначенного наказания по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 года в отношении Танькина В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка