Постановление Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года №22-1605/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1605/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Юрченко С.А.,
осужденного Гришанина С.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тычковой Т.С. и апелляционному представлению прокурора на приговор Романовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года, которым
Гришанин С. В., <данные изъяты>, судимый:
1) 11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год;
2) 16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
3) 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2017 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев;
4) 3 апреля 2019 года Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31 мая 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июля 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; 28 января 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2020 года на 9 месяцев 15 дней; срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составил 1 год 11 месяцев 1 день;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2019 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обязательство о явке отменено.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гришанин признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Гришанина, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденный вину в предъявленном обвинении полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном. Полагает, что суд, указав в приговоре на такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, две положительные характеристики, фактически их не учел при назначении наказания. Настаивает на том, что с учетом минимальной степени опасности совершенного Гришаниным деяния, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, объема смягчающих вину обстоятельств, имелась возможность назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначить Гришанину наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 297, 389.18 УПК РФ, ст. 18 УК РФ, указывает на отсутствие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые Гришанин имеет судимости, рецидива преступлений не образуют, так как деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ -является неосторожным. В связи с чем настаивает на исключении из приговора указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и смягчении наказания. Кроме того, ссылаясь на признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указывает на необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также считает необходимым изменить вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ на исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления и личность Гришанина, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы. При этом указывает, что должен быть приведен в соответствие с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений; применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить Гришанину наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 3 апреля 2019 года окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Вина осужденного Гришанина в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Гришанина обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Гришанина верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы и представления сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.
При определении осужденному вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, в числе которых: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы о необходимости назначения наказания Гришанину в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому, вопреки доводам жалобы адвоката, не согласиться с ними правовых оснований не имеется. Также суд правильно указал на необходимость применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному.
Доводы осужденного и его защитника о том, что основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы послужил тот факт, что осужденному было отказано в рассмотрении дела в особом порядке являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию судебного решения, в котором такие мотивы отсутствуют. Согласно материалам уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке высказал возражения прокурор, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора наряду с иными данными о личности подсудимого должны содержаться сведения о месте работы и роде занятий. Как следует из материалов уголовного дела и пояснений осужденного, он на момент постановления приговора был трудоустроен слесарем у ИП "***", соответствующая справка согласно протоколу была исследована в судебном заседании. Однако во вводной части приговора суд указал, что Гришанин не работает. В связи с чем приговор подлежит уточнению указанием на место работы осужденного.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Судом при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений указанные требования оставлены без внимания, на что справедливо указано в апелляционном представлении. Как следует из материалов уголовного дела, Гришанин имеет непогашенные судимости по приговорам от 11 июля 2016 года, 16 февраля 2017 года, 13 июля 2017 года, по которым был осужден по ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору от 3 апреля 2019 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вместе с тем деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - уголовным законом отнесено к преступлениям с неосторожной формой вины. В связи с чем имеющиеся у Гришанина судимости не могли учитываться при признании рецидива преступлений, а потому указание на наличие рецидива преступлений и признание его в качестве отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из приговора.
Учитывая вносимые изменения и принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении осужденного подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в судебном заседании судом первой инстанции были исследованы: характеристика на Гришанина от главы сельского совета (л.д. ***), согласно которой он проживает с сожительницей, имеющей ребенка- инвалида, в воспитании которого принимает участие, относится к нему, как к сыну; характеристика от УУП (л.д. ***), из которой также следует, что Гришанин проживает с сожительницей и малолетним ребенком; копии приговоров от 13 июля 2017 года и 3 апреля 2019 года (л.д. ***, ***), в соответствии с которыми в качестве смягчающего наказание Гришанина обстоятельства признавалось наличие у осужденного на иждивении ребенка-инвалида. Однако эти сведения судом не учтены и не получили какой-либо оценки в приговоре. В заседании суда апелляционной инстанции Гришанин также пояснил, что длительное время одной семьей проживает совместно с сожительницей и ее ребенком-инвалидом, участвует в его воспитании и содержании. Учитывая изложенное, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка-инвалида следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.
Таким образом, учитывая исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дающего основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у виновного малолетнего ребенка, что не было учтено судом при постановлении приговора, наказание осужденному Гришанину за совершенное преступление, как основное, так и дополнительное подлежит смягчению, с учетом чего надлежит определить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание вносимые изменения, данные о личности осужденного, положения ст. 58 УК РФ, разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, отбывание лишения свободы Гришанину следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Время содержания Гришанина под стражей в силу требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Романовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года в отношении Гришанина С. В. изменить:
уточнить вводную часть приговора, указав, что осужденный работает слесарем у ИП "***.";
признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка;
исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;
смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2019 года и окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка