Постановление Сахалинского областного суда от 29 декабря 2021 года №22-1605/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-1605/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.,
при помощнике судьи Сойкиной О. В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О. Г.,
адвоката Сорокина С. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Решетниковой В.В. на приговор Холмского городского суда от 15 ноября 2021 года, которым
Мушкарев А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 8 октября 2020 года Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 22 июля 2021 года Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Холмского городского суда от 22 июля 2021 года, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав выступление явившихся лиц, суд апелляционной инстанции
установил:
Мушкарев А.М. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в вечернее время при следующих обстоятельствах: Мушкарев А.М., в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар ногой по передней правой пассажирской двери автомобиля "<данные изъяты>" г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Т., в результате чего образовалось повреждение в виде вмятины и трещины краски в нижней ее части, чем причинил ущерб в сумме 6975 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Решетникова В.В., не оспаривая квалификацию действий, доказанность вины Мушкарева А. М., не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:
суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначая Мушкареву А.М. к основному наказанию в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал начало срока его исчисления;
суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства попытку возместить ущерб потерпевшему, так как данный факт не подтвержден материалами дела;
просит исключить смягчающее обстоятельство - попытку возмещения ущерба, указать, что срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Мушкарева А.М. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, не оспаривается в представлении, приговор также не оспаривается стороной защиты.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам, в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Оснований для сомнения в объективности и правильности судебной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.
Действиям Мушкарева А.В. дана верная квалификация по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Мушкареву А.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.
Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Оснований для признания назначенного осужденному Мушкареву А.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения иного вида наказания, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.
Назначение осужденному Мушкареву А.М. наказания не в максимальном размере свидетельствует о том, что принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, в отношении Мушкарева А.М. реализован судом надлежаще.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Признавая в действиях осуждённого Мушкарева А.М. попытку возмещения ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд сделал данные выводы необоснованно. Из исследованных протоколов допроса потерпевшего Т. не следует, что осужденный каким-либо образом пытался загладить вред потерпевшему. Вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, одно лишь желание возместить ущерб потерпевшему не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Данное высказывание Мушкарева А. М. должно расцениваться как раскаяние в содеянном, что было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и надлежащим образом учтено при назначении наказания.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном признании смягчающим наказание Мушкарева А.М. обстоятельством - попытку возмещения ущерба потерпевшему, в связи с чем исключает указание на его наличие из приговора. Вместе с тем, данный факт не влечет за собой ужесточение назначенного судом Мушкареву наказания, так как об этом не ставится вопрос в апелляционном представлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В нарушение указанных требований, суд в резолютивной части приговора, назначив Мушкареву А.М. к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал срок его исчисления.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное Мушкареву А.М. судом первой инстанции, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, указав об его исчислении после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Холмского городского суда от 15 ноября 2021 года в отношении Мушкарева А.М. - изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие смягчающего наказания Мушкарева А.М. обстоятельства - попытку возмещения ущерба потерпевшему;
в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;
в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сахалинского
областного суда - О. А. Корникова
копия верна:
судья- О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка