Постановление Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-1605/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1605/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания - Кулагиной А.С.
с участием прокурора - Пшидаток С.А.
осужденного (посредством ВКС) - Гайстера А.И.
адвоката - Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гайстера А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года, которым
Гайстер А.И., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, с неполным высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
- 27 мая 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных впоследствии изменений, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28 октября 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно Гайстеру А.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден <ФИО>8
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Гайстера А.И. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гайстер А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (4 эпизода); а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления Гайстером А.И. совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Осужденный Гайстер А.И. обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых указал на несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного ему наказания. Считает, что судом при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, а именно: наличие тяжелого заболевания ВИЧ, а также гепатита ВС, опоясывающего герпеса, дерматита, псориаза, что является смягчающим наказание обстоятельством. Также суд не учел частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, что является смягчающим наказание обстоятельством. Указывает, что совершал преступления для пропитания, так как был уволен с работы, то есть в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Просил суд снизить назначенное ему наказание, назначив наказание ниже низшего предела в соответствии с частями 1, 2 ст. 64 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Купина О.Н. просила приговор суда в отношении Гайстера А.И. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его снижения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Гайстера А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного.
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, возмещение ущерба. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Мера наказания в виде лишения свободы определена в пределах санкции статьи и с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года в отношении Гайстера А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гайстера А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка