Постановление Приморского краевого суда от 08 июня 2020 года №22-1605/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1605/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Зайцевой А.С.,
защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демочкина С.А.,
на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым ходатайство осужденного Демочкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - на - <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес>вого суда <адрес> - на - Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Демочкина С.А. - адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П., полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демочкин С.А. осужден приговором <адрес>вого суда <адрес> - на - Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Верховного суда РФ от 09.12.2004г.) по п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Демочкин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Демочкин С.А., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.
В жалобе указал, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужил вывод суда о том, что его поведение было нестабильным, в связи с чем, он не достиг той высокой степени исправления, с чем он не согласен, поскольку контроль за исправлением осужденных - это непосредственная обязанность сотрудников исправительного учреждения. Полагает, что у администрации учреждения было достаточно времени и возможности, чтобы полноценно изучить данные о его личности. Каких-либо оснований не доверять мнению администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, считает, не имеется.
Полагает, что данные, характеризующие его личность, а также его поведение, отношение к труду во время отбывания наказания, в достаточной степени свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и выбрал устойчивые навыки правопослушного поведения.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ПК с июня 2018 года по настоящее время, им не допущено ни одного нарушения, а напротив, имеется ряд поощрений и похвальный лист от администрации учреждения. Администрация учреждения, представляя его к уголовно - досрочному освобождению, приходит к таким же выводам, считая, что его фактическое поведение, отношение к труду соответствует формуле закона.
Обращает внимание суда на то, что им был предпринят шаг к примирению с потерпевшей ФИО6, в адрес которой он направил извинительное письмо, в котором попросил прощение и выразил свое отношение к содеянному по прошествии многих лет.
На основании приведенных в жалобе доводов просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Демочкин С.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения.
Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Демочкина С.А. за весь период отбывания наказания. В том числе, принял во внимание, что за время отбывания наказания осужденный имеет 55 поощрений и 9 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Отбывает наказание в ФКУ ИК-22 с 25.06.2018г., ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на обычные условия отбывания наказания. 27.01.2016г. вновь переведен на облегченные условия отбывания наказания. 25.09.2019г. по постановлению Партизанского районного суда переведен в колонию-поселения на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 27 дней. Неоднократно награждался грамотами руководством ФКУ ИК-3 <адрес> за активное участие в общественной жизни колонии. В ФКУ ИК-22 трудоустроен на должности заведующего клуба ХЛО, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. Воспитательные и культурно - массовые мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Спортивные мероприятия посещает регулярно. Социальные связи не утратил. Вину в совершенном преступлении по приговору не признал, но в процессе отбывания наказания изменил свое отношение к совершенному преступлению, признал вину, в содеянном раскаялся. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Характеризуется положительно, условно - досрочное освобождение целесообразно.
Кроме того, при принятии решения, судом, были учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора и потерпевшей ФИО6, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного Демочкина С.А.
Всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам суд дал надлежащую оценку, однако с учетом того, что для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, отношения последнего к совершенному деянию, заглаживания причиненного вреда, наличия поощрений и отсутствие взысканий, учет мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, тогда как установленные в судебном заседании данные, характеризующие осужденного Демочкина С.А., не свидетельствуют о его стойком и положительном поведении за весь период отбывания наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и, таким образом, принимается во внимание вся дисциплинарная практика, как положительно характеризующая осужденного, так и отрицательно, именно исходя из совокупности установленных судом обстоятельств личности Демочкина С.А. за весь период отбывания наказания, представленной администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, что давало основания прийти к выводу, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд объективно, всесторонне исследовал все доказательства, характеризующие осужденного, в связи с чем, с доводами жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции сведений, подлежащих обязательному учету, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Демочкина С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Демочкина С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Демочкина С.А., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389._35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка