Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1604/2022

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Пархоменко Н.А.,

защитника - адвоката Новоселовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суставова А.Г. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 января 2022 года, которым

Суставов Александр Геннадьевич,

родившийся <дата>, судимый:

- 08 августа 2017 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 07 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 24 февраля 2021 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учет в УИИ 20 апреля 2021 года,

- 21 июля 2021 года Байкаловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. На 12 января 2022 год неотбыто 85 часов обязательных работ,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года, а также с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ частично виде 5 дней лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 21 июля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1год 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Суставов А.Г. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 14 апреля по 26 августа 2021 года в г. Ирбите при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суставов А.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии прокурора и защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Суставов А.Г. просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания либо снизить срок лишения свободы. Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, но суд фактически прировнял его к категории тяжких, поскольку назначил отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что в приговоре указано на отсутствие рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, то назначение исправительного учреждения строгого режима ошибочно.

В возражении помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Суставов А.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от Суставова А.Г. и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Суставов А.Г., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ, как неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УКРФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, а также то, что Суставов А.Г. является участником боевых действий.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается и осужденным в жалобе не приводится.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Суставову А.Г. иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением Суставовым А.Г. преступления в период отбывания наказания по приговору от 21 июля 2021 года, а также условного осуждения по приговору от 24 февраля 2021 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с приведением убедительных мотивов, отменил условное осуждение по приговору от 24 февраля 2021 года, назначил окончательное наказание по совокупности трех приговоров с соблюдением требований ст.70 УКРФ.

Таким образом, наказания осужденному Суставову А.Г. за совершенное преступление и по совокупности приговоров назначено в строгом соответствии с законом, соразмерное содеянному, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Зачет в срок наказания периода содержания под стражей судом выполнен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений основан на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у Суставова А.Г. образует непогашенная судимость по приговору от 08 сентября 2017 года, по которому он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость влечет за собой правовые последствия, установленные федеральными законами, в том числе при решении вопроса о назначении осужденному вида исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать лишение свободы.

Тем самым суд правильно, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Суставову А.Г. для отбывания наказания исправительное учреждение строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Непризнание судом рецидива преступлений, который имеется в действиях осужденного, отягчающим наказание обстоятельством, обусловлено тем, что судимость по приговору от 08 сентября 2017 года являлась основанием для установления в отношении Суставова А.Г. административного надзора, поэтому она не может учитываться повторно, как отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания по настоящему делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Признавая в целом приговор суда законным, мотивированными и справедливым, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения, исключив из описательно-мотивировочной его части название хронических заболеваний, имеющихся у осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 января 2022 года в отношении Суставова Александра Геннадьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора название хронических заболеваний, имеющихся у осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка