Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-1604/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденной Евсеевой Т.Н.,

защитника осужденной - адвоката Поярковой О.О., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Калюжной А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Евсеевой Т.А. на приговор <адрес> от 30 марта 2022 года, которым

ЕВСЕЕВА Татьяна Николаевна, <данные изъяты>, судимая:

- 3 февраля 2021 года приговором <адрес> года по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением <адрес> от 23 сентября 2021 года не отбытая часть наказания по приговору от 3 февраля 2021 года в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 15 дней заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20 декабря 2021 года Евсеева Т.Н. освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранная в отношении Евсеевой Т.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Евсеева Т.Н. взята под стражу в зале суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Евсеевой Т.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "в" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Евсеевой Т.Н. под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной Евсеевой Т.Н. и адвоката Поярковой О.О., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора - назначении наказания не связанного с содержанием под стражей, мнение государственного обвинителя Семеновой А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Евсеева Т.Н. признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

Евсеева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: ФИО2 <адрес> г. ФИО2 <адрес>, проживающая по адресу: ФИО2 <адрес> г. ФИО2 <адрес>, являясь матерью несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения <адрес> по делу N от 25.04.2016 года обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2016 года, однако, в нарушение решения суда, будучи трудоспособной, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять решение суда, и, будучи 04.02.2021 года привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, в период с 20.02.2021 года по 01.08.2021 года уклонялась от уплаты средств на содержание сына, длительное время нигде не работала, действенных мер к трудоустройству не предпринимала, добровольно материальной помощи, способной возместить расходы на содержание сына не оказывала, в центр занятости населения на учет не вставала, допустила задолженность по алиментам в период с 20.02.2021 по 01.08.2021 года за 5 месяцев и 12 дней в размере 74 653 руб. 37 коп.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Евсеева Т.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ей наказания суд проигнорировал принципы справедливости, гуманности, а так же соразмерности наказания совершенному противоправному деянию. Ссылается, что она совершила преступление небольшой тяжести, которое не обладает высокой степенью общественной опасности. Также ссылается, что она полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, на момент совершенного деяния не имела приводов в полицию, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризовалась по месту жительства, что проживает в г. ФИО2 с рождения, имеет постоянную регистрацию, место жительства не меняла. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Евсеевой Т.Н. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Евсеева Т.В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Евсеевой Т.Н. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Евсеевой Т.Н., с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Евсеевой Т.Н., учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденной при определении ей вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Евсеева Т.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, правильно указав, что перевоспитание и исправление Евсеевой Т.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд аргументировал исключительно подробно, с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осужденной Евсеевой Т.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и данным о личности виновной, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденной, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <адрес> от 30 марта 2022 года в отношении ЕВСЕЕВОЙ Татьяны Николаевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Евсеевой Т.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка