Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-1604/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-1604/2021
под председательством судьи Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,
с участием адвоката Никитина М.Е., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года в отношении Павловского М.В..
Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления адвоката Никитина М.Е., выразившего согласие с приговором, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года
Павловский М.В., <данные изъяты> судимый:
- 21 мая 2020 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбург по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывший основное наказание 21 сентября 2020 года,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 320 часам обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок обязательных работ время содержания Павловского М.В. под стражей в период с 22 по 24 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбург от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Павловский М. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО1 денег в сумме 11800 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено 17 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе рассмотрения дела Павловский М. частично признал вину.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилов И.В., не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению. В обосновании доводов ссылается на требования ст.297 УПК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ. Как полагает автор представления, поскольку назначенное по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбург от 21 мая 2020 года дополнительное наказание Павловским М. не отбыто, суду при назначении наказания необходимо было руководствоваться положениями ч.5 ст.70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Стороной защиты не оспаривается законность, обоснованность и справедливость приговора.
Выводы суда о виновности Павловского М. в хищении путем мошенничества принадлежащих ФИО1 денег основаны на проверенных и оцененных в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ доказательствах.
Значительность причиненного потерпевшей ущерба судом определена с учетом ее имущественного положения, что не противоречит критериям, указанным в примечании 2 к ст.158 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения Павловскому М. обязательных работ для достижения целей наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Павловским М. отбыто назначенное по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбург от 21 мая 2020 года основное наказание в виде 240 часам обязательных работ, но не отбыто назначенное этим же приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.
Суду следовало назначить Павловскому М. окончательное наказание по совокупности приговоров, чего не сделано.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года в отношении Павловского М.В. изменить.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное Чкаловским районным судом г. Екатеринбург от 21 мая 2020 года, и назначить Павловскому М.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копий судебных постановлений. В случае обжалования осужденный вправе заявить письменное ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Сорокин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
