Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1604/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.

судей Булдакова А.В., Зиминой Е.Г.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника адвоката Ефремова А.В.,

осужденного Олюнина К.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Олюнина К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2021 года, которым

Олюнин К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в зарегистрированном браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП <данные изъяты>) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> к 3 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 марта 2021 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительном колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое в период с 11 марта 2021 года по 1 июля 2021 года по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 марта 2021 года.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>" Потерпевший N 3 прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Олюнин К.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> Преступление совершено в период с 17 часов по 17 часов 07 минут 26 декабря 2020 года в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Олюнин К.В., будучи подвергнутым 19 ноября 2020 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, признан виновным в совершении мелкого хищения имущества путем кражи из магазина "Юничел". Преступление совершено 18 января 2021 года в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут по адресу: УР, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Олюнин К.В. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>", совершенном с применением по отношению к сотруднику магазина Потерпевший N 5 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в период с 21 часа 21 минуты по 21 час 27 минут 27 января 2021 года в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Олюнин К.В., будучи подвергнутым 19 ноября 2020 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, признан виновным в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> Преступление совершено 29 января 2021 года в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 47 минут по адресу: УР, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Олюнин К.В. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что с квалификацией по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не согласен, поскольку суд не разобрался в показаниях потерпевшей, которая указала на нанесение Олюниным К.В. ей удара по руке с причинением сильной физической боли. Однако, эти показания не подтверждены какими-либо медицинскими данными (справкой из медицинского учреждения, справкой об оказании медицинской помощи) или экспертизой.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего изложены со слов потерпевшей Потерпевший N 5.

Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Олюнина К.В. заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИо1 считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел имуществом АО "Тандер", применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Из исследованных материалов дела достоверно установлено, что подсудимый незаконно удерживал чужое имущество, применил насилие в отношении потерпевшей Потерпевший N 5, нанеся ей целенаправленный удар рукой по руке, причинив ей сильную физическую боль.

Доводы осужденного об отсутствии у Потерпевший N 5 зафиксированных телесных повреждений не препятствуют квалификации действий подсудимого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Совершенные Олюниным К.В. насильственные действия в отношении потерпевшей преследовали цель удержания похищенного имущества.

Помимо показаний потерпевшей эти обстоятельства подтверждается показаниями представителя потерпевшего (АО "<данные изъяты>) Потерпевший N 4, свидетеля Свидетель N 2, которые согласуются между собой и уличают подсудимого в инкриминированном преступлении.

При назначении наказания были приняты во внимание все обстоятельства, исследовав которые, суд назначил справедливое наказание, что в дальнейшем будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Олюнин К.В. и защитник адвокат Ефремов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного по факту открытого хищения имущества АО "Тандер" на ч.1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Мальцев А.Н. возражал против доводов жалобы осужденного. Поддержал поданные возражения государственного обвинителя. Просил приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Олюнина К.В. в тайном хищении имущества ИП <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО2 о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине "Корпорация Центр" установлено, что мужчина, похожий на подсудимого, из помещения магазина похитил геймпад, спрятав его под куртку; обращением указанной торговой организации в полицию с сообщением о преступлении (отношение о преступлении), протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2021 года, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Виновность Олюнина К.В. в хищении имущества ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> нашла свое подтверждение свидетельскими показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине "Юничел" установлено, что подсудимый похитил одну пару детской обуви стоимостью 1154 рубля 55 копеек, аналогичными по содержанию свидетельскими показаниями ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2021 года, копией товарной накладной, содержащей сведения о поставленных в магазин товарах, среди которых сведения о наименовании и стоимости похищенного имущества, протоколом личного досмотра Олюнина К.В., иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Виновность Олюнина К.В. в открытом хищении имущества АО <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 5, которая сообщила, что увидела спрятанную у Олюнина под курткой бутылку спиртного. Когда тот побежал к выходу из магазина, догнала его, схватила рукой за куртку, потребовала вернуть товар, на что тот ударил ее рукой по ее руке, вырвавшись, убежал с похищенным. Показания свидетеля Свидетель N 2, очевидца преступления, содержат аналогичные сведения. Кроме того, вина нашла подтверждение сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, товарной накладной и справкой о стоимости похищенного- булки вермута Мартини Бьянко, протоколом предъявления лица для опознания, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Виновность Олюнина К.В. в хищении имущества ООО <данные изъяты> подтверждается показаниями представителем потерпевшего Потерпевший N 3 о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> установлено, что подсудимый похитил куртку на искусственном пуху стоимостью 1491 рубль 12 копеек. Показания свидетеля Свидетель N 1 содержат аналогичные сведения. Кроме того, вина нашла подтверждение сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29 января 2021 года, товарной накладной и справкой о стоимости похищенного- мужской куртки на искусственном пуху, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска УР в отношении Олюнина К.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде 11 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 1 декабря 2020 года.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательства виновности Олюнина К.В. его показания по всем эпизодам преступной деятельности, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Эти показания были подтверждены Олюниным К.В. при проверке на месте. Кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не содержат признаков самооговора. Показания получены с участием защитника.

Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Олюнина К.В., проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Применительно к эпизоду открытого хищения имущества АО <данные изъяты> суд оценил показания Олюнина К.В., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, между которыми имеются существенные противоречия относительно применения по отношению к потерпевшей Потерпевший N 5 насилия. Показаниям Олюнина К.В. при допросе его в качестве подозреваемого судом обоснованно отдано предпочтение, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший N 5, о чем в своей жалобе указывает осужденный, не имеется. Ее показания носят последовательный характер, подтверждаются показаниями очевидца преступления - свидетеля Свидетель N 2 Соответствующее показаниям потерпевшей обвинение не содержит указания на причинение потерпевшей телесных повреждений противоправными действиями виновного. Доводы осужденного об отсутствии по делу доказательств применения насилия не состоятельны.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Тайным хищением имущества ИП <данные изъяты> потерпевшей причинен ущерб в размере, образующем уголовно наказуемое деяние.

На период совершения мелких хищений имущества ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Олюнин К.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе открытого хищения имущества АО <данные изъяты> Олюниным К.В. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Такое насилие им было применено для достижения преступной цели. Реализации преступного умысла препятствовала сотрудник магазина Потерпевший N 5, для преодоления действий которой виновный ударил ее по руке, причинив физическую боль.

Действия виновного по всем инкриминированным деяниям судом дана верная квалификация. Оснований для иной квалификации содеянному, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Олюнину К.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания полно учтены сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Судом полно учтены смягчающие наказание обстоятельства. Правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Решение о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, основано на установленных смягчающих наказание обстоятельствах, наличие которых соответствует материалам дела.

Не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд обосновал свои выводы в приговоре. С выводами суда о невозможности исправления Олюнина К.В. без реального отбывания наказания с учетом личности виновного судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Наказание, назначенное как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступных деяний является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Доводы жалобы осужденного судебная коллегия признает необоснованными.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2021 года в отношении Олюнина К. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Олюнина К.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка