Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1604/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-1604/2021
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.
с участием
прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Школина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Школина С.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года,
которым адвокату Скрипниковой В.Ю. за защиту в суде первой инстанции осужденного Школина С.В. из федерального бюджета Российской Федерации оплачены процессуальные издержки в сумме 3000 рублей. Этим же постановлением с осужденного Школина С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 6750 рублей.
Заслушав выступление осужденного Школина С.В. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Абрамова Н.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вольского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года Школин С.В. осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 18 ноября 2020 года окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000рублей.
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 29марта 2021 года адвокату Скрипниковой В.Ю. выплачено вознаграждение за защиту интересов осужденного Школина С.В. в размере 3000рублей, а с осужденного Школина С.В. этим же постановлением взысканы процессуальные издержки в размере 6750 рублей в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Школин С.В. выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета, просит его отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. В обоснование указывает, что судебном заседании защитник заявила ходатайство о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета, поскольку у него отсутствуют денежные средства и доходы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением итогового процессуального решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, осужденному Школину С.В. в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ был назначен защитника - адвокат Скрипникова В.Ю., которая участвовала при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Школина С.В. в размере 3 000 рублей за 2дня. Скрипниковой В.Ю. на защиту Школина С.В. в суде первой инстанции затрачено 2дня: <дата> и <дата>.
С учетом положений п. 22 (1), п.23Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012годаN 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", принимая во внимание то, что адвокат Скрипникова В.Ю. в течение 2дней осуществляла защиту осужденного ШколинаС.В. в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1тома, в отношении одного лица, заявление адвоката было удовлетворено и ей выплачено вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации в размере 3000рублей за 2 дня.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не обосновано и не мотивировано, а имеющимися в деле доказательствами не подтверждается вывод суда о необходимости взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 6750 рублей.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, не был предметом рассмотрения и обсуждения в открытом судебном заседании вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 6750 рублей.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению, а сумма взысканных с осужденного ШколинаС.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета - снижению до 3000 рублей.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суду не указаны и не представлены данные, свидетельствующие об имущественной несостоятельности Школина С.В. Тот факт, что он содержится в исправительном учреждении, не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по причине его имущественной несостоятельности. Школин С.В. в силу своего возраста трудоспособен, возможность получить работу в колонии не исключена во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Заявление о выплате вознаграждения адвокату обсуждалось судом первой инстанции, а также в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, содержание заявления адвоката доведено до осужденного, осужденный в суде первой инстанции не высказал свою позицию по этому вопросу, поэтому судебная коллегия считает необходимым взыскать судебные издержки с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вольского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года о взыскании с осужденного Школина С.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в сумме 6750 рублей изменить, снизить размер подлежащих взысканию со Школина С.В. процессуальных издержек до 3000 рублей.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
