Определение Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года №22-1604/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1604/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.
судей Кабуловой Э.И., Жуковой О.В.
при секретаре Григоревском А.С.
с участием прокурора Киреенко С.А.
адвоката Архипова А.А.
осужденного Гаркуши М.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаркуши М.В. и адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года, которым
Гаркуша М.В., <данные изъяты> судимый
19 апреля 2013 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, штраф оплачен 24 декабря 2015 года;
7 мая 2014 года Баевским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ ( приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2013 года, приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 сентября 2013 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Рубцовского городского суда от 9 сентября 2016 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,
-осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Гаркушу М.В. и адвоката Архипова А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Киреенко С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гаркуша М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гаркуша М.В. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел его поведение в период предварительного следствия и в суде в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активную помощь следствию в раскрытии преступления, добровольную выдачу наркотического средства. Кроме того, полагает, что судом при принятии решения не была учтена его трудная жизненная ситуация, поскольку у него умерла мама, остался отец, который является пенсионером и нуждается в помощи. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. также выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости назначенного Гаркуше М.В. наказания. Обращая внимание на признательную позицию Гаркуши М.В. по делу, указывает, что, только благодаря честному поведению осужденного, который не пытался уйти от ответственности, была доказана его вина. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики на осужденного, отмечает, что Гаркуша М.В. добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было. Однако, несмотря на это, суд не в полной мере учел раскаяние Гаркуши М.В., назначив ему несправедливое наказание. Просит приговор суда изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гаркуши М.В. в совершении преступления являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, по - сути, никем не оспариваются.
С учетом добытых доказательств, действия Гаркуши М.В. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При этом судом первой инстанции подробно мотивировано, почему в действиях осужденного не усматривается добровольной выдачи наркотического средства, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Гаркуше М.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности виновного, в том числе его удовлетворительные и положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, а именно: явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, объяснений до возбуждения уголовного дела.
При определении вида и меры наказания Гаркуше М.В. судом первой инстанции отягчающим его наказание обстоятельством верно признан учтен рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ правильно определен, как особо опасный.
Вопреки аргументам осужденного в жалобе, судом первой инстанции принято во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи (в частности, отца, с которым, как видно из исследованной в судебном заседании характеристики в отношении Гаркуши М.В., он совместно проживает).
Исходя из тяжести умышленного преступления, совершенного Гаркушей М.В. в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в том числе за преступление аналогичной направленности, суд первой инстанции сделал верный вывод о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащими применению к осужденному ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, что убедительно аргументировал в приговоре.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, исходя из следующего.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание, и подлежит обязательному учету при назначении наказания.
Как усматривается из копий приговора от 5 сентября 2013 года, при определении вида и меры наказания Гаркуше М.В. суд учел беременность его гражданской супруги ( л.д. 72 об), а приговором от 7 мая 2014 года во вводной части установлено и при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка ( л.д. 75, 77 об).
Однако, вопреки требованиям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции, исследовав представленные копии приговоров в судебном заседании, не признал наличие у Гаркуши М.В. малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом никаких мотивированных выводов, касающихся данного обстоятельства, в обжалуемом приговоре не приведено, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный подтвердил факт наличия у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ года рождения, и свое участие в его воспитании и содержании.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, понизив срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Гаркуши М.В. суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, кроме вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года в отношении Гаркуши М.В. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Гаркуши М.В. малолетнего ребенка.
Смягчить срок наказания, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ, до 3 (трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы частично удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи
Э.И. Кабулова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка