Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1604/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1604/2014
 
24 марта 2013 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
при секретаре
с участием прокурора
адвоката
осужденного
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тезина Ивана Сергеевича на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года о возврате осужденному ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление осужденного и адвоката прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.
С данным решением Тезин И.С. не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.7) просит об отмене постановления, утверждает, что судом нарушены нормы УПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе подготовки к судебному заседанию судья проверяет - приложены ли к ходатайству по вопросам, связанным с исполнением приговора, документы, необходимые для разрешения вопроса по существу. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Возвращая ходатайство Тезину И.С. для устранения препятствий его рассмотрения, суд правомерно указал на отсутствие надлежаще заверенной копии приговора и решения кассационной инстанции, обоснованно отметив, что в отсутствие указанных сведений и документов рассмотреть требования осужденного невозможно.
О каких-либо затруднениях в сборе и предоставлении суду необходимых данных Тезин И.С. не заявил и за содействием к суду не обращался.
Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение его прав, т.к. возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч 4 УПК РФ, мотивированно, обоснованно и законно, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года о возврате Тезину Ивану Сергеевичу ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с изменениями в законодательстве - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка