Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-1603/2021

г. Якутск

28 сентября 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Потапова В.Л. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного Булдакова А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Романова С.Н., Ивановой Л.А.

переводчика Матаннановой С.П.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Романова С.Н., осужденного Булдакова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года, которым

Булдаков А.А., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 29 марта 2016 года мировым судьей Судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;

- 14 июля 2017 года мировым судьей Судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 47 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26 июня 2020 года отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи Судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия)от 24 марта 2021 года наказание в виде лишения свободы отбыто полностью;

- 6 июля 2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от 12 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 22 января 2021 года, условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, на 2 августа 2021 года не отбыто 11 месяцев 00 дней;

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 года окончательно назначено Булдакову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Васильев А.А., который не обжаловал судебное решение в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвокатов Романова С.Н., Ивановой Л.А., осужденного Булдакова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Булдаков А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено Булдаковым А.А. 1 января 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Булдаков А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что у него не было корыстной цели и злого умысла на совершение преступления, хозяин квартиры, где они распивали спиртные напитки, сам предложил ему и Васильеву А.А. сдать телевизор в ломбард. После того, как сдали телевизор в ломбард, они с Васильевым А.А. вернулись обратно домой к С., но дверь была закрыта изнутри. Он не затевал ссору со С., физическую силу в отношении него не применял. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что не помнит обстоятельства хищения его имущества. Указывает, что в ходе очных ставок с потерпевшим не участвовал переводчик; он давал показания на якутском языке, следователь с его слов составляла протокол на русском языке. Обращает внимание, что потерпевший не подтвердил, что Булдаков А.А. требовал у него денежный долг; в заявлении о преступлении не указал на конкретных лиц; на месте происшествия отсутствуют отпечатки пальцев Булдакова А.А., у С. не обнаружены телесные повреждения. Указывает, что не отрицает факт передачи .......... рублей С. и получение от него расписки. Просит изменить приговор и переквалифицировать его действия.

В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает, что все следственные действия в отношении Булдакова А.А. являются незаконными, поскольку проведены в нарушение ст. 18 УПК РФ без участия переводчика. Это протокола допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, предъявления обвинения, очных ставок и проверки показаний на месте. В обвинительном заключении в качестве доказательств не указан допрос Булдакова А.А. в качестве обвиняемого.

На указанные апелляционные жалобы государственным обвинителем Гуляевой В.А. внесено возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Булдакова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Булдакова А.А., его виновность в совершении преступления объективно подтверждается исследованными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка: признательными показаниями Булдакова А.А. о том, что он специально затеял ссору с мужчиной с целью забрать деньги, и ударил его 2 раза ладонью по лицу, от испуга мужчина передал ему деньги в сумме .......... рублей, затем он взял телевизор из комнаты, далее вместе с Васильевым А.А. сдали его в ломбард за .......... рублей; показаниями потерпевшего С., согласно которым неизвестные ранее ему люди забрали у него .......... рублей, телевизор и куртку с телефоном и банковской картой в карманах; показаниями осужденного Васильева А.А. о том, что Булдаков А.А., применяя силу, забрал у мужчины деньги в сумме .......... рублей, а также телевизор, возле входной двери он (Васильев А.А.) забрал куртку, затем поехали в магазин "********" и сдали телевизор, выручили за него .......... рублей; показаниями свидетелей Р., Б., Ц., П.; протоколами очной ставки между потерпевшим и Булдаковым А.А., проверки показаний на месте Булдакова А.А., в ходе которых он подтвердил ранее данные показания; протоколами обыска, выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы стороны защиты о незаконности следственных действий в отношении Булдакова А.А., поскольку они проведены в нарушение ст. 18 УПК РФ без участия переводчика - являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, все показания на предварительном следствии Булдаков А.А. давал в присутствии защитника, по окончании следственных действий собственноручно написал на русском языке: "с моих слов напечатано верно, мною прочитано" и подписал.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Булдаков А.А. имеет ******** образование, является гражданином ...........

Согласно ч.1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) государственными языками Республики Саха (Якутия) являются язык саха и русский язык.

Кроме того, Булдаков А.А. ранее трижды судим, как видно из копий приговоров все судебные разбирательства проведены на русском языке без участия переводчика, апелляционная жалоба по данному делу составлена им письменно на русском языке. В суде апелляционной инстанции в ходе прений сторон он зачитывал текст на русском языке.

Поэтому к доводам осужденного о непонимании русского языка в письменной и устной речи суд апелляционной инстанции относится критически. Осужденный Булдаков А.А. свободно владеет русским языком в письменной и устной форме, данные обстоятельства у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Для возможности давать пояснения, выступать в суде на якутском языке в суде первой инстанции в соответствии со 18 УПК РФ Булдакову А.А. предоставлялся переводчик.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что показания Булдакова А.А., данные им на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным в приговоре доказательствам, поэтому суд признал их правдивыми.

Установленные фактические обстоятельства дела и совокупность приведенных в приговоре доказательств, правильно расценены судом достаточными для принятия решения о виновности осужденного Булдакова А.А. в открытом хищении имущества потерпевшего С., совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия осужденного Булдакова А.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении осужденному Булдакову А.А. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Булдакова А.А. судом учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, т.к. он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, а именно: находясь на месте преступления, добровольно указал об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления и дал признательные показания; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской о получении потерпевшим денежных средств на сумму .......... рублей; положительные характеристики, наличие грамоты за участие в соревнованиях, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего.

Суд правильно установил в действиях осужденного Булдакова А.А. рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Булдакову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначенное наказание не меньше одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, решения по ним судом мотивированы.

Принимая во внимание, что в действиях осужденного Булдакова А.А. имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года в отношении Булдакова А.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Булдакова А.А., адвоката Романова С.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка