Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года №22-1603/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22-1603/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденных Валеева М.М. и Мавлетова И.И.,
защитников - адвокатов Халитова Н.И. (в интересах осужденного Валеева М.М.), Ахметзянова А.Ф. (в интересах осужденного Мавлетова И.И.), представивших удостоверения N N2304, 2636 и ордера N N001080, 000713,
потерпевшего Р., его представителя - адвоката Зарипова Л.Б., представившего удостоверение N 2541 и ордер N 000055,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Р. на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, которым
Валеев Марат Мавлетович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 2 статьи 143 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжить занятие трудом в течение испытательного срока; уведомить о смене работы указанный орган в срок до семи рабочих дней до увольнения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу;
Мавлетов Ильнар Илхамович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 2 статьи 143 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжить занятие трудом в течение испытательного срока; уведомить о смене работы указанный орган в срок до семи рабочих дней до увольнения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Валеева М.М. и Мавлетова И.И. процессуальные издержки в виде понесенных расходов за вознаграждение представителю в сумме 110000 рублей.
Заслушав выступление потерпевшего Р., его представителя - адвоката Зарипова Л.Б., поддержавших поданную апелляционную жалобу, выступления осужденных Валеева М.М., Мавлетова И.И., адвокатов Халитова Н.И., Ахметзянова А.Ф., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валеев М.М. и Мавлетов И.И. осуждены за нарушение требований охраны труда, совершенное лицами, на которых возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в период с 8 часов до 11 часов 20 минут 24 июля 2019 года в Сабинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Валеев М.М. в суде вину не признал и пояснил, что утром 24 июля 2019 года электрослесари Мавлетов И.И. и М. выехали на подстанцию 110 кВ Илебер для продолжения ремонтных работ. Необходимо было покрасить крыши ячейки КРУН пульверизатором, то есть без выхода на крышу, на лестнице на высоте не выше 1 метра 80 сантиметров, с применением страховочной привязи. На покраску всей крыши КРУН он задание не давал. О подключенных под напряжение ячейках М. знал. Примерно в 11 часов 30 минут от У. ему стало известно о несчастном случае с М., поэтому он выехал на подстанцию. М. был в сознании, на его теле, голове и руках были следы ожогов. Не считает себя виновным в случившемся.
Осужденный Мавлетов И.И. в суде вину не признал и пояснил, что утром 24 июля 2019 года мастер участка Валеев М.М. дал задание ему и М. покрасить крышу КРУН 10 кВ над ячейкой В-10 кВ Т-1 пульверизатором. Перед началом работ был проведен инструктаж. М. поднялся по лестнице и приступил к работе. В процессе работы М. снял специальную куртку. Мавлетов И.И. предупредил его, что куртку снимать нельзя, сказал, что сообщит об этом Валееву М.М., однако потерпевший его не послушал. Через какое-то время потерпевшего поразило током, после чего он попросил У. отключить выключатель, затем они помогли М. спуститься.
В апелляционной жалобе потерпевший Р. просит приговор суда изменить, назначить осужденным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере электроэнергетики на три года. По мнению подателя жалобы, суд проявил чрезмерное снисхождение к осужденным, которого они не заслуживают, назначенное наказание не соответствует принципам справедливости. Совершенное осужденными деяние свидетельствует об их некомпетентности и профессиональной непригодности.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахунов Р.И. высказал мнение об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Несмотря на занятые Валеевым М.И. и Мавлетовым И.И. позиции, их вина полностью установлена собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Р. (отца погибшего), следует, что с 22 июля 2019 года его сын вместе с Мавлетовым И.И. производили ремонтные работы на подстанции Илебер. 24 июля 2019 года сын ушел на работу. Примерно в 12 часов главный инженер Ф. сообщил ему, что при производстве ремонтных работ на подстанции Илебер его сына поразил электрический ток. Он поехал в больницу, сын был в сознании, мог говорить. На следующий день сына увезли в ГАУЗ "РКБ", где 26 июля 2019 года он скончался.
Свидетель У. (мастер службы релейной защиты автоматики и измерений ОАО "Сетевая компания" "Елабужские электрические сети") дал показания о том, что 24 июля 2019 года он выполнял работы на подстанции 110 кВ Илебер. На Сабинском участке подстанции увидел электрослесарей Мавлетова И.И. и М., они несли компрессор и краску, на них были средства индивидуальной защиты. Через какое-то время услышал шум компрессора. Примерно в 11 часов 15 минут он услышал крик с крыши КРУН. Выбежав на улицу, увидел, как со стороны отделителя 110 кВ Т-1 бежит Мавлетов И.И., на крыше КРУН лежал на траверсе выключателя М. Отключив в КРУН выключатель, побежал в ОПУ, чтобы позвонить диспетчеру и вызвать скорую медицинскую помощь. О случившемся он сообщил мастеру участка Валееву М.М. Мавлетов И.И., поднявшись на крышу КРУН, оттащил М. от траверса. На М. были только брюки, а также обгоревшая ткань нательного белья. Куртка лежала на земле. С Мавлетовым И.И. они спустили М. с крыши. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли потерпевшего в больницу.
Из показаний свидетеля И. (электромонтера оперативной выездной бригады Сабинского РЭС), данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что 22 июля 2019 года на подстанции 110 кВ Илебер он подготовил рабочее место и допустил к работам электрослесарей. 24 июля 2019 года повторный допуск электрослесарей на данной подстанции осуществил Г. При первоначальном допуске присутствовал мастер Валеев М.М. В наряде-допуске N 765 в графе "поручения" в качестве рабочего места был указан выключатель КРУН 10 кВ внутри КРУН. Он не указал, что исходящие линии фидера N 3 остаются под напряжением, поскольку в наряде-допуске N 765 в графе "поручается" крыша КРУН не была отмечена рабочим местом. О том, что 24 июля 2019 года будут проводиться работы на крыше КРУН на подстанции Илебер, он не знал.
Как видно из показаний свидетеля Г. (электромонтера оперативной выездной бригады Сабинского РЭС), 24 июля 2019 года он на подстанции 110 кВ Илебер совместно с производителем работ Мавлетовым И.И., членом бригады М., согласно наряду-допуску провел осмотр ранее подготовленного рабочего места, а также целевой инструктаж, напомнил Мавлетову И.И. и М., что проходные изоляторы ВЛ 10 кВ ф.03 остались под напряжением. После этого он доложил о допуске бригады Мавлетова И.И. к работе диспетчеру. О том, что на подстанции будут производится работы по покраске крыши КРУН 10 кВ, не знал.
Свидетель Х. (начальник службы подстанций филиала ОАО "Сетевая компания" "Елабужские электрические сети") дал показания о том, что ответственным по охране труда при выполнении М. работ по покраске крыши КРУН на подстанции Илебер являлись Валеев М.М. и Мавлетов И.И. В наряде-допуске, выданном Валеевым М.М., не указывалось о необходимости выполнения каких-либо работ на самом КРУН 10 кВ, в том числе покрасочных работ, в нем было отражено, что бригада должна произвести работы только на выключателе 10 (В 10 кВ Т-1) ввода трансформатора 1 (Т-1). М. по устному заданию мастера участка Валеева М.М. производил работы по восстановлению лакокрасочных покрытий крыши ячейки В-10 Т-1. Эти работы в наряде-допуске не предусмотрены и технические мероприятия для возможности работы на самой крыше КРУН, а именно установка необходимых ограждений, вывод в ремонт линий или других мероприятий, не выполнены. В противоречие с технологической картой бригадой использовался компрессор с пульверизатором, а должна была использоваться волосяная кисть КФ-25. Производителем работ по наряду-допуску назначен Мавлетов И.И., который в нарушение правил по охране труда при эксплуатации электроустановок не осуществил должного контроля за М., допустил использование компрессора с пульверизатором, не предусмотренного нарядом-допуском, не обеспечил безопасное проведение работ и соблюдение правил им самим и членом бригады, допустил выполнение работ, не предусмотренных нарядом.
В порядке статьи 276 УПК РФ судом оглашены показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Как видно из показаний Валеева М.М., он понимает, что нарушил требования охраны труда, надеялся, что с М. ничего не случится, осознает, что М. получил ожоги по его вине. Он неоднократно приходил к родителям М., просил прощения, возместил причиненный вред в сумме 50000 рублей.
Согласно показаниям Мавлетова И.И. после того, как М. начал покраску крыши КРУН, он стал выполнять работы на отделителе Т-1. Когда спустился с отделителя на землю за краской, услышал звук электрической дуги и сразу прибежал к КРУН, там увидел М., лежащего на траверсе. Он сообщил об этом мастеру У. и попросил его отключить выключатель 10 кВ ф.3. После того, как У. отключил выключатель и вывел в ремонтное положение, он полез по лестнице на крышу, затем вместе с У. помог М. спуститься вниз и проводил его до выхода из ОРУ 110 кВ, где ему оказали первую медицинскую помощь. Признает, что в нарушение правил по охране труда при эксплуатации электроустановок не осуществил контроль за М., не предпринял мер для безопасного проведения работы и соблюдение правил членами бригады. После случившегося он неоднократно приходил к родителям М., извинялся, возместил причиненный вреда в сумме 30000 рублей.
По заключению эксперта N 1897 смерть М. наступила в результате воздействия электрического тока с последующим обгоранием лица, шеи, грудной клетки, живота, спины, правого плеча, левой верхней конечности, поясничной области на общей площади 60-65%. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как привели к развитию угрожающего жизни состояния - ожогового шока, и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Из трудового договора N 485 от 1 апреля 2005 года (в редакции дополнительного соглашения N 299 от 20 января 2014 года) и приказа о переводе работника на другую работу N 9\П от 3 февраля 2014 года видно, что Валеев М.М. принят на работу в Сабинский участок по эксплуатации и ремонту оборудования подстанций, служба подстанций, филиала мастером участка по ремонту энергетического оборудования.
Согласно трудовому договору N 45 от 18 июля 2011 года (в редакции дополнительного соглашения N 256 от 18 декабря 2017 года), приказу о переводе работника на другую работу N 109/П от 18 декабря 2017 года, Мавлетов И.И. принят на работу электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Сабинского участка по эксплуатации ВЛ, КЛ, ТП Филиала ОАО "Сетевая компания" "Елабужские электрические сети".
Из акта N 2 о несчастном случае на производстве установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в разработке, согласовании и утверждении технической, ремонтной документации, не включающей в себя все виды работ и требования безопасности при производстве работ.
По заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве со смертельным исходом причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в разработке, согласовании и утверждении технической, ремонтной документации, не включающей в себя все виды работ и требования безопасности при производстве работ; в технологической карте отсутствуют требования при работе с применением пульверизатора, работающего под давлением, и требования при работе на высоте. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, являются мастер участка Валеев М.М., который при оформлении наряда-допуска N 765 от 22 июля 2019 года в строке "Отдельные указания" не указал дополнительные меры безопасности, обеспечивающие безопасность работников, а также не указал проведение покрасочных работ, и Мавлетов И.И., который на основании наряда-допуска N 765 от 22 июля 2019 года назначен производителем работ при проведении работ, однако он не осуществил постоянный контроль за членом бригады.
Выводы суда о виновности Валеева М.М. и Мавлетова И.И. подтверждаются и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Валеева М.М. и Мавлетова И.И. по части 2 статьи 143 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, которые впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание Валеева М.М. обстоятельств суд учел признание им вины в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст родителей, состояние здоровья его и родственников, принесение извинений потерпевшему, компенсацию морального вреда, положительные характеристики, отсутствие судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мавлетова И.И., суд учел признание им вины в ходе предварительного расследования, возраст близкого родственника, состояние здоровья его и родственников, принесение извинений потерпевшему, компенсацию морального вреда, положительные характеристики, отсутствие судимости.
Кроме того, суд принял во внимание характер допущенных нарушений, небрежность со стороны погибшего М., в действиях которого установлено нарушение нормативных актов по охране труда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам жалобы потерпевшего в приговоре приведены мотивы, по которым суд посчитал возможным не назначать Валееву М.М. и Мавлетову И.И. дополнительное наказание, которое в соответствии с санкцией части 2 статьи 143 УК РФ не является обязательным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, о чем поставлен вопрос в жалобе потерпевшего.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.
Принимая решение о взыскании в солидарном порядке с осужденных в пользу потерпевшего расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей, суд не учел положения части 7 статьи 132 УПК РФ, в соответствии с которыми, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и их имущественное положение, взыскать с осужденных Валеева М.М. и Мавлетова И.И. в пользу потерпевшего Р. в равных долях расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя, в размере 55000 рублей с каждого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года в отношении Валеева Марата Мавлетовича и Мавлетова Ильнара Илхамовича изменить:
взыскать с осужденных Валеева М.М. и Мавлетова И.И. в пользу потерпевшего Р. в равных долях расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя, в размере 55000 рублей с каждого.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Р. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мигунова О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка