Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-1603/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Царенко П.П.
судей Куликова М.Ю., Языкеева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.С.
с участием
прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Цюсьмака В.В.,
его защитника - адвоката Лобиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Цюсьмака В.В. - адвоката Краснова В.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года, которым
Цюсьмак В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цюсьмака В.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обеспечительная мера - арест принадлежащего Цюсьмаку В.В. имущества: автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный номерной знак N, VIN: N; денежные средства в сумме 24 500 рублей, отменен.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление осужденного Цюсьмака В.В. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Цюсьмак В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в октябре 2020 года в с. Брыковка Духовницкого района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цюсьмак В.В. не признал вину в совершении преступления.
Апелляционное представление государственного обвинителя Шевченко А.Г. отозвано до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Краснов В.А. считает приговор незаконным, основанным на предположениях, просит его отменить, вынести в отношении Цюсьмака В.В. оправдательный приговор. В обоснование указывает, что подсудимым в ходе судебного следствия подавалось ходатайство о признании недопустимыми доказательствами двух протоколов обыска по адресам: <адрес>; <адрес>. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Однако, при прослушивании аудиозаписи судебного заседания видно, что понятым не разъяснялись права и обязанности, они не находились вместе в ходе всего обыска, не видели, как изымался ряд предметов в ходе обыска. Понятым не задавался вопрос о том, помнят ли они описываемые события и последние не сообщали, что не помнят события, очевидцами которых они были. Доводы подсудимого об оговоре свидетелями вследствие наличия неприязненных отношений, не опровергнуты. Выводы суда об отсутствии заинтересованности свидетелей не основаны на их показаниях. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства выращивания его подзащитным конопли по адресу: <адрес>. Единственным доказательством якобы сбыта марихуаны ФИО13 являются только показания последнего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о вине Цюсьмака В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
В частности, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО15 о поступлении в 2020 году оперативной информация о том, что Цюсьмак В.В. выращивает растения, содержащие наркотическое вещество, хранит и сбывает наркотические средства растительного происхождения. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, и был задокументирован факт сбыта Цюсьмаком В.В. наркотического средства ФИО13 В ходе обысковых мероприятий <дата> в жилище осужденного было обнаружено наркотическое средство, упакованное в 11 трехлитровых банок; таз со стаканчиками, в которых была почва; банка с окурками; журнал "Эйвон" с вырванными листами и сами листы из этого журнала, приспособление для измельчения; электронные весы; банка с семенами растения, светодиодные лампы; в ведре были стебли растений, а на земельном участке нашли кусты растений похожие на коноплю (пять штук), за которыми явно ухаживали. Около одного из кустов было сооружение из коробки с обогревом. Также было установлено, что ? часть <адрес> Цюсьмак В.В. приобрел, однако не успел оформить. В деле имеются документы, подтверждающие передачу денежных средств осужденным за этот дом;
показаниями свидетеля ФИО13 о том, что <дата> он приобрел у Цюсьмака В.В. наркотическое средство марихуану и был задержан сотрудниками полиции. За наркотическое средство он расплатился переводом денежных средств на счет ФИО3 - супруги осужденного. Ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у осужденного (не менее одного раза в месяц). О приобретении наркотиков договаривались по телефону;
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что вместе с ФИО13 он приезжал к Цюсьмаку В.В. для приобретения марихуаны. Его с ФИО13 задержали сотрудники полиции и у последнего изъяли пять пакетов с наркотиком. Оплату за марихуану ФИО13 переводил на банковскую карту. Также раза три или четыре он приезжал один к Цюсьмаку В.В. за марихуаной. За один пакет платил тысячу рублей;
показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 29 октября 2020 года он совместно с коллегами и начальником уголовного розыска ФИО15 участвовал в ходе производства обыска в жилище Цюсьмака В.В. в селе <адрес>. Всем присутствовавшим разъяснялись их права. В эту же ночь был произведен обыск в <адрес>, в ходе которого обнаружены 11 банок с травянистой массой, стаканчики разной формы с остатками земли, семена, приспособление для обогрева и освещения (лампы, светодиодные ленты), приспособление для размельчения чего-либо, журналы с вырванными листами, листы из журналов, засохшие стебли растения, похожего на коноплю, во дворе дома были обнаружены растущие растения конопли, около одного был сооружен домик с обогревателем;
показаниями свидетеля ФИО16 о том, что <дата> он совместно с коллегами участвовал в производстве обыска в квартире <адрес> в <адрес> <адрес>. В ходе обыска были изъяты 2 мобильных телефона, банковские карты, денежные средства около 20 000 рублей, журналы "Эйвон" с вырванными листами. По окончании обыска все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью и опечатала оттиском печати, подписана подписями понятых. Цюсьмак В.В. и его супруга от подписи отказались. Далее проехали к дому N по <адрес>, где в сундуке (который находился в коридоре) обнаружили и изъяли 11 трехлитровых стеклянных банок с травянистой массой, в котельной - несколько пластиковых стаканчиков с частицами почвы, в которых обычно выращивают рассаду, в зале - подвесное оборудование из осветительных ламп и светодиодных лент, несколько приспособлений для измельчения травянистой массы, на столе лежали несколько листов из журнала "Эйвон", а также один или два журнала с вырванными листами, банка или пепельница с окурками сигарет, в мусорном ведре обнаружили сухие стебли от растения. На придомовой территории обнаружили пять растущих растений, около одного из них было деревянное сооружение и внутри работающий обогреватель;
показаниями свидетеля ФИО17 аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 Дополнительно свидетель показал, что при обыске в <адрес> было штатное освещение от электрической сети 220 вольт, а в коридорчике пользовались фонарями для освещения. Дом отапливался, и в нем было тепло;
показаниями свидетеля ФИО18 о том, что Цюсьмак В.В. живет со своей женой и детьми через один дом от него (свидетеля). Кто проживает в <адрес> ему неизвестно. Раньше в этом доме проживали ФИО2. Свидетель видел, как Цюсьмак В.В. ходил в этот дом утром и вечером почти каждый день с ведром, поэтому кажется, что осужденный держит там собаку и лошадь. Еще видел, что иногда к дому подъезжают машины и по вечерам в доме горит свет;
показаниями свидетеля ФИО19 о том, что октябре 2020 года он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий в отношении Цюсьмака В.В. В ходе мероприятий был задокументирован факт сбыта осужденным наркотического средства ФИО13 При проведении обысков у осужденного он (свидетель) обеспечивал доставку понятых и помогал носить пакеты. Освещение в <адрес> было общее, от центрального электроснабжения. Дом отапливался газовым котлом, и в доме было тепло.
показаниями свидетеля ФИО20 согласно которым, в связи с поступившей информацией о том, что Цюсьмак В.В. занимается сбытом наркотических средств, 28 октября 2020 года проводились оперативные мероприятия. В ходе мероприятий у ФИО13 были изъяты наркотики. Последний сообщил, что приобрел наркотические средства у Цюсьмака В.В. Далее сотрудниками ОКОН были проведены обыски в селе <адрес>. В <адрес> были изъяты 11 банок с марихуаной, установки для выращивания растений в домашних условиях, какие-то баночки. В доме было электрическое освещение и газовое отопление. В период оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось прослушивание телефонных разговоров Цюсьмака В.В., а также наблюдение за его домом;
показаниями свидетеля ФИО21 о том, что <дата> он совместно с инспектором ДПС ФИО22 осуществлял патрулирование. По поручению оперуполномоченного ФИО15 они остановили автомашину "<данные изъяты>", черного цвета, номерной знак N, около 11 часов в районе села Григорьевка. В машине находился ФИО13 и водитель, фамилию которого не помнит. Данное транспортное средство было задержано и сопровождено в ОП N 1 МУ МВД "Балаковское";
показаниями свидетеля ФИО23 о том, что присутствовал в качестве понятого при обыске лиц, у которых нашли марихуану в пакетах. Также в его присутствии обыскали машину. В бардачке машины были обнаружены 5 пакетов, которые изъяли, при этом всем присутствующим показали, что в них находится зеленая масса - марихуана. Автомобиль принадлежал ФИО13 Последний сообщил, что наркотики принадлежат ему;
показаниями свидетеля ФИО24, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО23;
показаниями свидетеля ФИО25 (специалист администрации Брыковского МО <адрес>) о том, что зимой 2020 года Цюсьмак В.В. приходил в администрацию Брыковского МО и сообщил, что купил дом, расположенный по адресу: <адрес>, который раньше принадлежал ФИО2, теперь он там будет проживать. Документы он еще не оформлял, так как отдал только часть денег;
показаниями свидетеля ФИО26 о том, что Цюсьмак В.В. является его соседом. Он видел, что осужденный часто ходит в <адрес> видел, что жена осужденного ходит в этот дом со шлангом и ведрами. Жена Цюсьмака В.В. говорила его супруге, что они купили этот дом и что сажают в нем доме огород. Чем конкретно Цюсьмак В.В. там занимался, свидетель не знает. Также в этом доме есть собака;
показаниями свидетеля ФИО27 о том, что <дата> ночью он и еще один парень присутствовали в качестве понятых при обыске дома и квартиры в селе <адрес>. Он участвовал во всех мероприятиях по обыску и изъятию. Понятым показывали, что и где было изъято. Подсудимый при обыске в квартире ничего не требовал, ничего не пояснял. При обыске в другом доме были обнаружены банки с травой - наркотиком. Он видел все, что было описано и изъято в доме. Психическое и физическое воздействие со стороны сотрудников на него или на подсудимого не оказывалось. Он (свидетель) расписывался на печатях пакетов, в которые были упакованы изъятые предметы. В <адрес> изъяты несколько стеклянных трехлитровых банок с зеленой травой-наркотиком (штук шесть), лаборатория, семена, 3 куста растений, журналы "Эйвон". Сотрудник полиции обнаружил растущие кусты растений конопли у <адрес>. Понятым сказали, что им нужно смотреть, что и как изымают. Ему показывали все изъятые вещи до их упаковки;
показаниями свидетеля ФИО28 о том, что <дата> его пригласил сотрудник полиции быть понятым при обыске в селе Брыковка. В первом доме при обыске были обнаружены журналы, телефоны, планшет и деньги. Все изъятое опечатали, понятые все прочитали и расписались в протоколе обыска. Потом поехали в другой дом. В сенях в комоде нашли трехлитровые стеклянные банки с травой-наркотиком. В других комнатах нашли оборудование для выращивания растений. На улице нашли растущие растения. Сначала Цюсьмак В.В. от всего отказывался, а потом сознался, что все это принадлежит ему. Адвоката осужденный не требовал. Он (свидетель) читал протоколы обыска, подписывали их. Все, что было указано в протоколах, соответствовало действительности. Никто из сотрудников полиции не применял к осужденному насилие. Ему разъяснили, что он должен следить за всеми действиями полицейских и ничего не трогать;
показаниями свидетеля ФИО29 согласно которым, он знает Цюсьмака В.В. с 1998 года. Летом 2020 года он примерно четыре раза приобретал у осужденного - марихуану в бумажных свертках. У них была договоренность, что 1 грамм травы обозначается как 1 литр, и что 1 грамм травы стоит 1 000 рублей. Он предварительно звонил Цюсьмаку В.В., спрашивал, сколько у него есть литров, потом приезжал в <адрес>, а осужденный выходил ко двору двухэтажного дома и передавал свертки с травой. Бывало, что он покупал у Цюсьмака В.В. по 10 "литров" и больше. Он расплачивался наличными. На следствии прослушивал аудиозаписи своих телефонных разговоров с Цюсьмаком В.В. и подтверждает, что разговор вел он. В разговоре речь шла о приобретении у осужденного марихуаны;
показаниями свидетеля ФИО30 о том, что от ФИО2 Лены она слышала о продаже Цюсьмаку В.В. <адрес>;
показаниями свидетеля ФИО31 о том, что она работает заведующей Брыковским отделением АО "Почта России", принимает от жителей села Брыковка коммунальные платежи (свет, газ, отходы и другие). Цюсьмак В.В. лично осуществлял коммунальные платежи за <адрес> за <адрес> <адрес>. В последний раз осужденный платил за дом <адрес> в октябре 2020 года. Квитанции на оплату за этот дом приходят на имя ФИО2;
показаниями свидетеля ФИО32 о том, что знает Цюсьмака В.В. лет пять или шесть, он брал у осужденного марихуану раза четыре или пять в обмен на рыбу. Цюсьмак В.В. просил подъезжать к дому N по <адрес>. В ходе следствия ему давали прослушать записанные телефонные переговоры с Цюсьмаком В.В., он сразу узнал на записях свой голос;
рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП N 1 в составе МУ МВД России "Балаковское" <адрес> ФИО15 о выявлении факт сбыта Цюсьмаком В.В. наркотического средства - каннабис (марихуана) суммарной массой 5,84 грамма ФИО13 (т. 1 л.д. 2);
постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от <дата> года в отношении Цюсьмака В.В. (т. 1 л.д.7);
сообщением врио начальника ОП N 1 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 28 октября 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и направлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 3-4);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Цюсьмака В.В. органу дознания, следователю или в суд от <дата> (т. 1 л.д. 5-6);
актом личного досмотра от <дата> (т. 1 л.д. 11-12);
справкой об исследовании N от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, номерной знак N, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания равна 5,84 грамма (т. 1 л.д.19);
протоколом обыска от <дата> (т. 1 л.д. 40-46);
протоколом обыска от <дата> в ходе, которого обнаружены и изъяты: одиннадцать трехлитровых банок с травянистой массой; пятнадцать полимерных стаканчиков прямоугольной формы с остатками почвы; тринадцать полимерных стаканчиков круглой формы; четыре листа от журнала "AVON"; журнал "AVON" с вырванными листами; два приспособления для измельчения; электронные весы; полимерная банка с семенами растений; стебли растений; конструкция, состоящая из световых приборов; пять растений (т. 1 л.д. 49-55);
заключением эксперта N от <дата> о том, что представленное на экспертизу вещество (объекты 14-18), изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, номерной знак N, находившегося в пользовании ФИО13 <дата>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) суммарной массой 5,74 грамма. Представленная на экспертизу травянистая масса в 11 банках (объекты 1-11), изъятая <дата> в ходе обыска в <адрес> <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) суммарной массой 428,27 грамма. Представленные на экспертизу стебли растений, изъятые <дата> в ходе обыска в <адрес> <адрес>, являются фрагментами стеблей растения конопли (растение рода Cannabis). Представленные на экспертизу семена растений, изъятые <дата> в ходе обыска в <адрес> <адрес>, являются семенами растения конопля (растение рода Cannabis). Растения (объекты 22-23), изъятые <дата> в ходе обыска во дворе <адрес> <адрес> в количестве 5 штук, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, суммарная масса которых после высушивания равна 2 246 граммов. На поверхности 2 приспособлений для измельчения, электронных весах, изъятых <дата> в ходе обыска <адрес> <адрес>, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве. На поверхности одной трехлитровой банки (которая извлечена из упаковки N), изъятой <дата> в ходе обыска <адрес> <адрес>, имеется след мизинца правой руки Цюсьмака В.В., <дата> года рождения. Первоначальные упаковки вещества, изъятого в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, номерной знак N, находившегося под управлением ФИО13 <дата> (5 свертков из цветных бумажных листов), ранее составляли единое целое с журналом "AVON" с вырванными листами и журнальными листами, изъятыми <дата> в ходе обыска <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 81-92);
протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 154-167);
протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (т. 1 л.д. 184-195);
сообщением начальника МУ МВД России "Балаковское" <адрес> от <дата> о результатах оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 222-223);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому органу следствия предоставлен диск CD-R N с/20 с результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" (т. 1 л.д. 224);
протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, в ходе которого осмотрен и прослушан CD-R диск рег. N с аудиозаписями телефонных переговоров по абонентскому номеру N, находящегося в пользовании Цюсьмака В.В. (т. 2 л.д. 5-19);
протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон "<данные изъяты>" с SIМ-картой оператора "<данные изъяты>", изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО13; история операций по дебетовой карте ФИО13 N за период с <дата> по <дата>; выписка о движении денежных средств по карте N, оформленной на имя ФИО3, за период с <дата> по <дата>; детализация соединений абонентов на абонентский номер N оформленный на ФИО13 (т. 2 л.д. 34-39);
копией постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> о привлечении Цюсьмака В.В. к административной ответственности по статье 10.5.1 КоАП РФ за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, на земельном участке по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу <дата> (т. 2 л.д. 230);
справкой Балаковского почтамта УФПС <адрес> от <дата> о поступивших платежах за потребление газа и электроэнергии в сентябре и октябре 2020 года в <адрес> (т. 2 л.д. 247),
а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами т положенными в основу обвинительного приговора.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин для оговора осужденного названными свидетелями. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Цюсьмака В.В., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, положив в основу приговора, и отверг другие доказательства, достаточно мотивированы. Все имевшиеся по делу противоречия судом были устранены.
Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов, не имеется.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Цюсьмака В.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, обыск в жилище осужденного был проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, в присутствии представителей общественности, которые, ранее с осужденными знакомы не были, в зависимости от сотрудников полиции не находились, и после разъяснения им их прав и обязанностей, засвидетельствовали своими подписями законность и порядок проведения следственного действия, составления протокола обыска, правильность изложенных в нем сведений, не имея каких-либо замечаний, что они также подтвердили в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания протоколов следственных действий (обысков) недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, постановлением суда, вынесенным в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, проведение обыска признано законным.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, вопреки доводам стороны защиты, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.
При назначении Цюсьмаку В.В. наказания, исходя из положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Цюсьмака В.В. при назначении наказания, суд учел, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его характеристики, а также состояние его здоровья.
В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.
Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности Цюсьмака В.В., характера и степени общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции, сославшись на всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом, размер наказания за преступление определен с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания Цюсьмаку В.В. по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Цюсьмака В.В., которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно обвинительному заключению и приговору суда Цюсьмак В.В. обвинялся и признан виновным, в том числе в том, что имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в <адрес> <адрес> и на земельном участке, прилегающем к указанному дому, произвел посев и вырастил растения конопли (род Cannabis), после чего в летне-осенний период 2020 года произвел сбор верхушечных частей выращенных им растений, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 434,11 грамма.
По смыслу закона, что отражено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Согласно п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.
Согласно приговору суд установил, что Цюсьмак В.В. приобрел части растений, содержащих наркотические средства, путем сбора выращенных им же на земельном участке растений конопли.
Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что Цюсьмак В.В. на земельном участке, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, вырастил растению конопли, после чего в летне-осенний период 2020 года произвел сбор верхушечных частей выращенных им растений, а также ему не вменялось - незаконное культивирование наркосодержащих растений, либо приобретение растений содержащих наркотические средства.
С учетом изложенного указание на признание Цюсьмака В.В. виновным в производстве посева и выращивания растения рода конопли, а также сборе верхушечных частей выращенных им растений в летне-осенний период 2020 года на земельном участке, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, то есть на приобретение части растений, содержащих наркотические средства, подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем наказание Цюсьмаку В.В. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а оснований для смягчения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Кроме того, необходимо зачесть в срок отбывания осужденным наказания временя задержания Цюсьмака В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 октября 2020 года по 30 октября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Цюсьмака В.В. изменить.
Исключить из осуждения Цюсьмака В.В. указание на производство посева и выращивание растения рода конопли, а также сбора верхушечных частей выращенных им растений в летне-осенний период 2020 года на земельном участке, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Цюсьмаку В.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Цюсьмака В.В. - адвоката Краснова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
