Постановление Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1603/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-1603/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего, судьи Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием:
прокурора Буряк Е.Ю.,
осужденного Казакбаева В.А.,
адвоката Болдырева Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болдырева Д.Г. в интересах осужденного Казакбаева В.А., на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2020г., которым
Казакбаев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанных с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.
При этом на Казакбаева В.А. возложены обязанности в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Выслушав пояснения осужденного Казакбаева В.А., выступление его защитника - адвоката Болдырева Д.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшего оставить приговор районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Казакбаев В.А. признан виновным в том, что, являясь директором некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" злоупотребил своими полномочиями, то есть как лицо, выполняющее управленческие функции, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод для себя, если это деяние причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства.
Преступление совершено в период с 22 ноября 2016г. по 22 ноября 2017г. в г.Астрахани при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казакбаев В.А. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Болдырев Д.Г., в интересах осужденного Казакбаева В.А., ставит вопрос об отмене постановленного приговора ввиду его незаконности, необоснованности по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что вина его подзащитного Казакбаева В.А. по предъявленному ему обвинению не была подтверждена в судебном заседании. Ссылается на показания свидетелей С.Р.Н. и К.М.М., данные в судебном заседании, которые опровергают факт того, что Казакбаев В.А. знал о каких-либо ложных сведениях, содержащихся в акте выполненных работ от 24 февраля 2017г. Более того, согласно материалам уголовных дел, возбужденных в отношении С.Р.Н. и К.М.М. следует, что последние обманули Казакбаева В.А. относительно объемов выполненных работ по договору N -113 СМР от 22 ноября 2016г. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла Казакбаева В.А. на причинение вреда некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханкой области".
Кроме того, просит обратить внимание на показания свидетелей К.С.В., К.М.С. и З.А.Г., подтвердившими в судебном заседании, что Казакбаев В.А. не преследовал каких-либо корыстных целей и не стремился любым способом сохранить за собой должность директора; на показания свидетелей К.Н.Ю., М.Е.Р., К.В.В., Л.С.Ф., С.А.М., ФИО16, подтвердившими, что еще до подписания акта выполненных работ Казакбаев В.А. имел намерения уволиться из некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", показания свидетеля К.С.В., пояснившего, что Казакбаев В.А. обращался к нему ещё в декабре 2016 года, выражая намерение прекратить трудовые отношения.
Отмечает, что судом не принималось во внимание то обстоятельство, что акт выполненных работ фактически был подписан не ранее 27 марта 2017г.
Утверждает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства сторона защиты была ограничена в предоставлении доказательств.
В частности, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку в постановлении о направлении материалов проверки органу предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании указана сумма фактически невыполненных работ - 124 688,7 рублей и о перечислении некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" денежных средств на расчетный счет ООО "Астрегионстрой" в сумме 3 237 949 рублей.
При этом свидетель И.М.М. в судебном заседании указал, что стоимость всех неустановленных автоматических выключателей составляла не более 3500-4000 рублей. Согласно предъявленному обвинению, Казакбаев В.А. причинил вред некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" на сумму 147 923,62 рублей.
Однако в обвинительном заключении указано о причинении Казакбаевым В.А. вреда правам и законным интересам некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" на сумму 147923,62 копейки, что соответствует 1479 рублям 24 копейкам.
При таком обвинении защита считает, что указанная разница в суммах, предъявленных в обвинение Казакбаеву В.А. и приведенная в обвинительном заключении, является препятствием для постановления приговора. Приведение судом в приговоре иной суммы, которая значительно больше той, что отражена в обвинительном заключении, ухудшает положение Казакбаева В.А.
Заявляет, что при попытке установить, на какую сумму был завышен объем выполненных работ при выполнении капитального ремонта по договору N 113 СМР, защитой было заявлено ходатайство о необходимости проведения строительно-технической экспертизы, которое судом необоснованно оставлено без удовлетворения. При установлении суммы вреда, причиненного некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", суд руководствовался лишь справкой ООО "Континент", без выяснения при этом, может ли указанная коммерческая организация вообще оценивать стоимость какого-либо оборудования.
Считает, что показания заместителя директора некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" З.А.Г. и представителя потерпевшего К.М.С. были заблаговременно изготовлены следователем в связи с чем, их показания имеют совпадения и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. По этой причине стороной защиты также было заявлено ходатайство о проведении судебно-лингвистической экспертизы, однако оно также было оставлено судом без удовлетворения.
Указывает, что представленными доказательствами подтверждается невиновность Казабаева В.А., поскольку доказано, что, принимая все возможные меры, включив в проверку выполненного капитального ремонта жилого дома специалистов, проверивших объемы выполненных работ (стройконтроль), лишь тогда Казакбаевым В.А. был подписан акт выполненных работ, тем самым после того, как все заинтересованные лица (Управляющая организация, выполняющая контроль за выполнением работ, представители администрации, специалисты некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области") одобрили объем и качество выполненного капитального ремонта.
С учетом приведенных доводов защитник просит отменить, постановленный в отношении Казакбаева В.А. обвинительный приговор и оправдать его по предъявленному ему обвинению.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Несмотря на избранную Казакбаевым В.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению и вопреки доводам, изложенным им и его защитником в апелляционных жалобах, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении соответствует установленным обстоятельствам и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
По делу судом установлено, что Казакбаев В.А., занимая со 2 июня 2015г. должность директора Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее НО "ФКРМД АО"), злоупотребил своими должностными обязанностями, закрепленными в п.6 Устава НО "ФКРМД АО", не позднее 24 февраля 2017г., в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что фактически работы по капитальному ремонту объекта выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от 24 февраля 2017г. по форме К-2, осознавая, что в случае не подписания предъявленного ему директором ООО "АРС" С.Р.Н. указанного акта о приемке выполненных работ, содержащего заведомо ложные сведения, НО "ФКРМД АО" не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, вопреки интересам НО "ФКРМД АО", тем не менее, подписал предъявленный акт, причинив ущерб в результате своих действий в сумме 147923 рубля 62 копейки.
Так, в своих показаниях Казакбаев В.А. не отрицает, что им как директором НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астра-ханской области" был подписан акт приемки выполненных работ подрядчиком ООО "Астрегионстрой" по форме КС-2, однако сделал он это, только после проведения проверки и подписания его всеми членами комиссии, от которых каких-либо замечаний не поступило.
Между тем, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего К.М.С., из которых следует, что в 2016 году с подрядчиком ООО "Астрегионстрой" был заключен договор на проведение капитального ремонта систем электроснабжения в доме N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани. После окончания работ подрядной организацией был составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, который был подписан Казакбаевым В.А., как директором НО "ФКРМД АО". Весной 2019 года в ходе проверки прокуратурой Кировского района г.Астрахани качества работ, выполненных ООО "Астрегионстрой", было выявлено несоответствие фактически выполненных работ с теми работами, которые указаны в акте о приемке, что привело к перечислению Фондом подрядчику ООО "Астрегионстрой" излишних денежных средств;
- показаниями свидетеля К.Л.В., являющейся председателем совета дома N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани, пояснившей, что в их доме осуществлялся капитальный ремонт системы электроснабжения. Оплата по капитальному ремонту осуществлялась по квитанциям на общий счет НО "ФКРМД АО". После окончания работ электрик проверил установленное электрооборудование, сообщив, что все функционирует. После этого она собрала подписи от жильцов, что свидетельствовало об отсутствии замечаний, и подписала акты о приемке выполненных работ. При этом количество установленного электрооборудования она не сверяла, т.к. оборудование находится под замками, ключи от которых имеются только у нее и собственников жилых помещений. О завышении объема выполненных работ подрядной организацией узнала от сотрудников прокуратуры;
- показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах проведения капитального ремонта в её доме N 51 литер А по ул.Б.Алексеева, из которых также установлено, что фактов краж электрооборудования в доме не было. Она не видела, чтобы представителя управляющей компании либо жильцы дома, что-либо меняли или снимали электрооборудование;
- показаниями свидетеля З.А.Г. о том, что 22 ноября 2016г. с подрядчиком ООО "Астрегионстрой" был заключен договор N 113 СМР на проведение капитального ремонта в жилом доме N 51 литер А по ул.Б.Алексеева. Работы по договору были завершены в конце февраля 2017г. 24 февраля 2017г. подрядной организацией был составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, который был подписан директором Фонда Казакбаевым В.А., уполномоченным от собственников жилого дома - К.Л.В. и директором организации, осуществляющей строительный контроль, ООО "Профкомстрой" К.М.М.
В конце февраля - начале марта 2019 года с ним связались сотрудники прокуратуры Кировского района и попросили выделить представителя для проверки качества работ, выполненных ООО "Астрегионстрой" по дому N 51 литер А по ул.Б.Алексеева. В ходе проведения проверки было установлено несоответствие выполненных работ, объему, указанному в акте. В связи с этим 19 марта 2019г. Фондом был составлен акт об исключении объемов выполненных работ и в адрес ООО "Астрегионстрой" было направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств;
- показаниями свидетеля К.М.М., являвшегося с 2016 года директором ООО "Профкомстрой", из которых следует, что его организация по договору осуществляла строительный контроль за проведением капитального ремонта в доме N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани ООО "Астрегионстрой". За качеством и соответствием работ проектно-сметной документации он лично осуществлял контроль. После окончания работ была проведена комиссионная проверка в составе представителя Фонда, ООО "Профкомстрой", подрядчиков, представителей дома и управляющей компании, которая не установила недостатков. После этого был подписан акт выполненных работ. Однако при проверке прокуратурой было выявлено несоответствие фактически выполненных работ, с теми работами, которые указаны в акте о приемке;
- показаниями свидетеля С.Р.Н., являющегося директором ООО "Астрегионстрой" и подтвердившего факты заключения его организацией договора N 113 СМР на проведение капитального ремонта в доме N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани, выполнения самих работ и их сдачи без замечаний представителям Фонда, контролирующей организации ООО "Профкомстрой", собственников жилых помещений. Работы были выполнены в полном объеме. После этого в ходе проверки было установлено несоответствие указанных в акте работ фактически выполненным работам. Установленное оборудование могло быть заменено самими жильцами, управляющей компанией или иными лицами;
- показаниями свидетеля Н.В.П., пояснившего о том, что он работал электриком в управляющей компании "И.И.Р.", обслуживающей дом N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани. В 2017 году по просьбе К.Л.В. проверил работы установленного электрооборудования, при этом объем выполненных работ не проверял, поскольку у него не было никаких документов по капитальному ремонту. В период с февраля 2017 года по март 2019 года управляющая компания не проводила замену либо снятие какого-либо оборудования, факты его хищения зафиксированы не были;
- показаниями свидетеля И.Э.Р., подтвердившего показания Н.В.П.;
- показаниями свидетеля ФИО16, являвшейся до октября 2017 года главным специалистом отдела капитального ремонта НО "ФКРМД АО" о том, что по окончании работ подрядной организацией ООО "Астрегионстрой" по дому N 51 литер А по ул.Б.Алексеева ей были представлены акты по форме КС-2, протоколы включаемых и исключаемых работ, КС-3, то есть полный пакет документов, необходимых для оплаты. Объем выполненных работ она не проверяла. В начале 2019 года прокуратурой Кировского района г.Астрахани была проведена проверка ООО "Астрегионстрой", которая установила несоответствие фактически выполненных работ по указанному объекту, работам, перечисленным в акте КС-2. Она обратилась к техническому директору ООО "Континент" Р.В.И. с целью определения стоимости не выполненных работ. Данная организация предоставила соответствующий расчет, на основании которого был оформлен акт об исключении объемов выполненных работ, который затем был направлен в ООО "Астрегионстрой";
- показаниями свидетеля Т.Н.В., согласно которым он в 2019 году вместе с К.М.С. выезжал на объект капитального ремонта - жилой дом N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани, с целью проверки объема фактически выполненных работ. Ими было установлено, что в действительности не были установлены автоматические выключатели на 25А и 16А. Однако полностью проверку они выполнить не смогли, так как щиты были закрыты;
- показаниями свидетелей И.В. и И.М.М. о том, что они выполняли работы по ремонту систем электроснабжения в доме N 51 литер А по ул.Б.Алексеева по просьбе С.Р.Н. - директора ООО "Астрегионстрой";
- показаниями свидетеля Р.В.И., являвшегося техническим директором ООО "Проект сервис", согласно которым в 2016 году его организация выиграла аукцион на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта многоквартирного дома N 51 литер А по ул.Б.Алексеева. В феврале 2019 года прокуратурой района были выявлены недостатки по проведению капитального ремонта системы электроснабжения подрядной организацией, был завышен объем выполненных работ. Сумма ущерба была рассчитана с использованием программы ГРАНД-смета.
Наряду с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Казакбаева В.А. доказана также письменными доказательствами:
- постановлением Правительства Астраханской области от 13 декабря 2013г. N 506-П о создании Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области";
- Уставом НО "ФКРМД АО", утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 29 апреля 2015г. N 169-П,
- распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 1 июня 2016г. N 36-р о назначении Казакбаева В.А. 2 июня 2015г. на должность директора НО "ФКРМД АО";
- трудовым договором от 2 июня 2015г., заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Казабаевым В.А.;
- должностной инструкцией директора Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", утвержденной председателем правления Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" от 25 декабря 2013г.;
- распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 23 марта 2017г. N 46 об увольнении Казакбаева В.А. с должности директора НО "ФКРМД АО" с 3 апреля 2017г. на основании заявления об увольнении от 2 марта 2017г.;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался многоквартирный жилой дом N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани и установленное электрооборудование;
- протоколом выемки в НО "ФКРМД АО" документов по капитальному ремонту вышеуказанного жилого многоквартирного дома;
- договором N 113-СМР от 22 ноября 2016г. между НО "ФКРМД АО" и ООО "Астрегионстрой" на выполнение работ по капитальному ремонту много-квартирного дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Б.Алексеева, дом 51 литер А, включающих в себя ремонт подъездов, системы электроснабжения и фасада в соответствии с проектно-сметной документацией;
- справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26 декабря 2016г. и от 24 февраля 2017г.;
- выпиской об операциях по лицевому счету НО "ФКРМД АО" и платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Астрегионстрой";
- письмом и прилагаемым к нему локальным сметным расчетом на капитальный ремонт системы электроснабжения жилого дома N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани, согласно которым стоимость электрооборудования и работ по установке оборудования составляет 147923 рубля 62 копейки;
- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24 февраля 2017г. по объекту - капитальный ремонт жилого дома N 51 литер А по ул.Б.Алексеева и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Казакбаева В.А. в инкриминируемом ему преступлении в связи с чем, обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.
При этом суд установил, что Казакбаев В.А., являясь директором НО "ФКРМД АО", осуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как единоличный исполнительный орган, то есть являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что фактически работы по капитальному ремонту объекта по адресу: г.Астрахань, ул.Б.Алексеева д.51 литер А, выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от 24 февраля 2017г. по форме КС-2, осознавая, что в случае не подписания предъявленного ему директором ООО "Астрегионстрой" С.Р.Н. указанного акта, содержащего заведомо ложные сведения, НО "ФКРМД АО" не будет перечислены денежные средства в соответствии заключенным договором, злоупотребив, тем самым, своими полномочиями, вопреки законным интересам НО "ФКРМ АО", подписал данный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24 февраля 2017г.
Судом признано, что Казакбаев В.А. не мог не располагать сведениями о том, что фактически работы по капитальному ремонту объекта выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работы от 24 февраля 2017г. по форме КС-2.
Действия Казакбаева В.А., подписавшего вышеуказанный акт о приемке выполненных работ, позволили признать обязательства Подрядчика - ООО "Астрегионстрой" полностью исполненными по заключенному договору N 113-СМР.
Указанные действия Казакбаева В.А. причинили существенный вред правам и законным интересам НО "ФКРМД АО", а также охраняемым законом интересам общества и государства в виде необоснованной выплаты Фондом ООО "Астрегионстрой" суммы 147923 рубля 62 копейки, а также повлекли дискредитацию органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан.
Доводы стороны защиты о том, что Казакбаев В.А. подписал акт о приемке выполненных работ только после проведения проверки и подписания всеми членами комиссии, в которую в том числе входил представитель ООО "Профкомстрой", осуществлявшего строительный контроль, а потому Казакбаев В.А. не мог проверить качество работ и используемых материалов, и это не входило в его обязанности, не опровергают вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Этот вывод суд апелляционной инстанции основывает на том, что именно Казакбаев В.А., как директор НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", в силу п. 6 Устава НО "ФКРМД АО" и п.3.1 должностной инструкции, обязан обеспечить достижение целей деятельности фонда, проводить согласование документов, отнесенных к его компетенции внутренними регламентирующими документами Фонда и нормативными правовым актами Российской Федерации и Астраханской области; обеспечить реализацию проектов и программ, утвержденных Попечительским советом Фонда, принимать решения по расходованию денежных средств Фондом в соответствии с утвержденной сметой, исполнять иные обязанности в соответствии с Уставом Фонда; несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Фонд задач и функций.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Т.Н.В. следует, что они с К.М.С. при проверке (осмотре) фактически установленного в доме N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани электрооборудования (без привлечения каких-либо специалистов) установили отсутствие значительного количества автоматических выключателей, работы по монтажу которых были отражены в акте о приемке выполненных работ от 24 февраля 2017г.
Что касается ссылки на показания свидетелей К.С.В., К.М.С., З.А.Г., К.Н.Ю., М.Е.Р., К.В.В., Л.С.Ф., С.А.М., ФИО16, подтвердившими в судебном заседании, что Казакбаев В.А. не преследовал каких-либо корыстных целей и не стремился любым способом сохранить за собой должность директора, также не опровергает вывод суда о виновности Казакбаева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, как это установлено по делу.
Как подтверждают материалы дела судом в достаточной степени были проверены и другие доводы, выдвинутые в защиту Казакбаева В.А., аналогичные тем, которые приводятся в жалобе, однако не нашедшими своего объективного подтверждения, исходя из вышеприведенных доказательств в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу приговора и оправдании Казакбаева В.А. по доводам приведенным в жалобе, которые подлежат отклонению за их необоснованностью.
Также, вопреки доводам защитника, суд обоснованно отказал в назначении и проведении по делу соответствующих экспертиз, о которых ходатайствовала сторона защиты, поскольку это не являлось необходимым и обязательным (в силу закона) для установления и проверки обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ.
Размер причиненного НО "ФКРМД АО" материального ущерба в сумме 147923 рубля 62 копейки был установлен на основании сообщения и локального сметного расчета на капитальный ремонт системы электроснабжения жилого дома N 51 литер А по ул.Б.Алексеева г.Астрахани, представленных ООО "Континент".
Наряду с этим и, вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявленное Казакбаеву В.А. обвинение отвечает требованиям ст.171 УПК РФ и не может быть признано нарушающим его право на защиту, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в нем отражены.
Из содержания постановления о привлечении Казакбаева В.А. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что при указании причиненного материального ущерба была допущена явная техническая ошибка, поскольку в них указано, что директором ООО "АРС" С.Р.Н. были похищены и израсходованы в личных целях денежные средства Фонда в сумме 147923 рубля 62 копейки.
Как отмечено в жалобе, в приговоре в отношении С.Р.Н. указана сумма похищенных им средств в сумме 147 923,62 рублей.
Таким образом, оснований для признания постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и, соответственно, для отмены приговора с возвращением уголовного дела прокурору не имеется.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний представителя потерпевшего К.М.С. и свидетеля З.А.Г., данных в ходе предварительного следствия не имеется.
Обстоятельства допроса указанных лиц были проверены судом путем допроса в судебном заседании следователя П.Ю.Ш., пояснившей, что в соответствующих протоколах были изложены те обстоятельства, о которых сообщали указанные лица.
Что касается назначенного Казакбаеву В.А. наказания, то оно должным образом соответствует характеру и степени общественной опасности, данным о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительные характеристики.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Казакбаева В.А., суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для изменения категории совершенного Казакбаевым В.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2020г. в отношении Казакбаева Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болдырева Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка