Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1603/2020
Санкт-Петербург <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Кулакова С.В.,
судей: Никишкиной Н.А. и Ялцевич Т.В.,
при секретаре Трушкиной В.С.,
с участием:
прокурора Феоктистова Д.С.,
осужденного Павлова С.А.,
защитника - адвоката Хусаиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменец И.С., апелляционные жалобы осужденного Павлова С.А. и адвоката Хусаиновой Е.В. в его защиту на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года, которым
Павлов Сергей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый
- осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по охране правопорядка и охранной деятельностью сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по охране правопорядка и охранной деятельностью постановлено исчислять с момента отбытия основанного наказания.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., доводы прокурора Феоктистова Д.С., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, выступление осужденного Павлова С.А. и адвоката Хусаиновой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Павлов С.А. на момент совершения преступления являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, а также исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на назначение Павлову С.А. дополнительного наказания виде штрафа в размере N.... В обоснование доводов указывает, что предъявленное осужденному обвинение содержит ссылку на совершение преступления Павловым С.А. как должностным лицом, что по смыслу ст. 290 УК РФ является обстоятельством, учитываемым при оценке степени общественной опасности совершенного преступления и его последствий и дополнительной оценке судом не подлежит. Также заместитель прокурора указывает, что при назначении Павлову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не мотивировал необходимость его применения и не определилспособ исчисления штрафа.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Хусаинова Е.В., не оспаривая доводы апелляционного представления, полагает, что при изложенных в нем обстоятельствах, а также с учетом сведений о личности осужденного Павлова С,А. ему должно быть назначено наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В апелляционных жалобах осужденный Павлов С.А. и адвокат Хусаинова Е.В. выражают несогласие с приговором, просят его изменить, смягчить осужденному Павлову С.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, а также снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа, либо отменить его. В обоснование доводов указывают, что Павлов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Обращают внимание на сведения о личности Павлова С.А., указывают, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту работы, после увольнения из органов внутренних дел, трудоустроился, <...>, является участником боевых действий в интересах РФ, добросовестно выполнял обязанности сотрудника полиции.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Хусаинова Е.В. указывает на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Павлова С.А. в раскрытии преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Также полагает, что совокупность установленных судом обстоятельств позволяла признать их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной. Таким образом считает, что Павлову С.А может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ.
Аналогичные доводы в дополнениях к апелляционной жалобе приводит осужденный Павлов С.А.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.
Приговором суда Павлов С.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Павлова С.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Павлов С.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Павлов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Павлова С.А., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Квалификация действий Павлова С.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
При назначении наказания Павлову С.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова С.А. не имеется, в связи с чем суд обоснованно не указал на них в приговоре.
Указание в приговоре на совершение Павловым С.А. преступления, как действующим сотрудником полиции, не учитывалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а было приняты судом во внимание, как сведения о степени опасности совершенного преступления и личности осужденного. Таким образом оснований для исключения из приговора ссылки на указанное обстоятельство судебная коллегия не усматривает.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Павлову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания Павлову С.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, указывающих на совершение Павловым С.А. действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается защитник в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку признание данного обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, возможно только в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких сведений в материалах уголовного дела не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Как обоснованно указано в апелляционных жалобах, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены сведения, подтверждающие участие Павлова С.А. в боевых действиях.
Данное обстоятельство, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание.
Указанное смягчающее наказание обстоятельство, наряду с иными, установленными судом при постановлении приговора, по мнению судебной коллегии, в их совокупности, следует признать исключительной, в связи с чем при назначении Павлову С.А. наказания необходимо применить положения ст. 64 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, назначенное Павлову С.А. основное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и отмечает, что, назначая Павлову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, суд не привел мотивов принятого решения о назначении осужденному данного дополнительного вида наказания, которое является альтернативным.
При указанных обстоятельствах из состоявшегося судебного решения надлежит исключить указание суда о назначении Павлову С.А. дополнительного вида наказания, а именно штрафа.
Иные, дополнительно представленные стороной защиты сведения о личности осужденного, судебная коллегия принимает во внимание, однако не рассматривает их как основание для снижения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года в отношении Павлова Сергея Анатольевича - изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Павлова С.А. - участие в боевых действиях.
Смягчить основное наказание, назначенное Павлову С.А. по ч.3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.
Исключить указание о назначении Павлову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Павлова Сергея Анатольевича с <дата> до вступления приговора в законную силу <дата> (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном этот же приговор в отношении Павлова С.А. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
