Постановление Самарского областного суда от 30 марта 2015 года №22-1603/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 22-1603/2015
 
30 марта 2015 года г.Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего Назинкиной Н.В.,
при секретаре Сиваковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Богданова Р.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 19 января 2015 года, которым
Богданов Р.В., ... , ранее судимый:
14.12.2009г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
09.11.2010г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ... . по отбытию срока;
29.04.2014г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; постановлением ... от ... . отменено условное осуждение и осужденный направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самары по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 29.04.2014г. постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 05.08.2014г. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 29.04.2014г. и окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.01.2015г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 29.04.2014г. - с 11.04.2014г. по 29.04.2014г., и по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 05.08.2014г. - с 03.07.2014г. по 18.01.2015г. С осужденного в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 17 144 рублей.
Заслушав выступление осужденного Богданова Р.В. и адвоката Езерского А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганян А.А. полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд
установил:
Богданов Р.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 на сумму 17 144 рублей.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ.
приговор в отношении Богданова Р.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, считает, что подлежит применению ст.64 УК РФ, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считается основным кормильцем в семье, имеет заболевание ... и ... , положительно характеризуется по месту отбытия наказания. Также указывает, что судом не была учтена явка с повинной.
Проверив материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующему.
приговор в отношении Богданова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, доводы осужденного в этой части не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Богданова Р.В. по ч.2 ст.159 УК РФ сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание Богданову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния, наличия малолетнего ребенка и способствования в раскрытии преступления.
Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.
В действиях Богданова суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим его наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу нет.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Ссылка осужденного на наличие у него заболеваний - ... и ... является голословной, поскольку никаких документов в подтверждение данного факта суду представлено не было, в суде первой инстанции осужденный о наличии у него вышеназванных заболеваний не сообщал. Кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ, а также снижения наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в семье он считается основным кормильцем, также не является основанием для снижения назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, явка с повинной на предварительном следствии Богдановым написана не была.
По своему виду и размеру назначенное Богданову наказание, как за совершенное преступление, так и окончательно назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его снижения отсутствуют.
В связи с наличием в действиях Богданова рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Промышленного районного суда г.Самары от 19.01.2015г. в отношении Богданова Р.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.
Председательствующий:  
 Назинкина Н.В.
Копия верна Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка