Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1602/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Шиловского В.А., Немова А.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного Цоя Ин-Кэма - адвоката Иванова А.В.,

защитника осужденного Сина В.С. - адвоката Ериной Е.Р.,

защитника осужденной Бояркиной Н.В. - адвоката Киняшова С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И. и апелляционной жалобе осужденного Сина В.С., на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2021 года, которым

Цой Ин-Кэм, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, ранее избранная в отношении Цой Ин-Кэма в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Цой Ин-Кэма под стражей в период с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Син В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

-01 июня 2012 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.232 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

-19 июля 2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-05 сентября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июля 2015 года постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 01 июля 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ,

осужден по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения, ранее избранная в отношении Сина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Сина В.С. под стражей в период с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Бояркина Н.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

-31 мая 2016 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-19 декабря 2016 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03 августа 2018 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

осуждена по п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, ранее избранная в отношении Бояркиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, последняя взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Бояркиной Н.В. под стражей в период с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в отношении осужденного Цоя Ин-Кэма не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитников осужденных Цоя Ин-Кэма, Сина В.С., Бояркиной Н.В. - адвокатов Иванова А.В., Ериной Е.Р., Киняшова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором от 24 марта 2021 года:

-Цой Ин-Кэм и Син В.С. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) в количестве 0,22 г в высушенном виде, совершенный группой лиц по предварительному сговору в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 28 минут 22 апреля 2020 года около дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-Син В.С. и Бояркина Н.В. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления - героин (диацетилморфин) в значительном размере, в количестве 0,64 г, совершенный группой лиц по предварительному сговору в 13 часов 31 минуту 20 мая 2020 года около дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-Син В.С. и Бояркина Н.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт смеси кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, в количестве 2,07 г, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 27 июня 2020 года до 10 часов 50 минут 28 июня 2020 года в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Сина В.С. и Бояркиной Н.В. обстоятельствам;

-Син В.С. и Бояркина Н.В. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, в количестве 0,53 г, совершенное в период с 00 часов 27 июня 2020 года до 10 часов 50 минут 28 июня 2020 года в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-Бояркина Н.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в значительном размере, в количестве 0,53 г, совершенное в период с 10 часов до 14 часов 05 минут 21 августа 2020 года, то есть до момента административного задержания около дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Цой Ин-Кэм, Син В.С. и Бояркина Н.В. свою вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Теплова А.И. не соглашается с постановленным в отношении Бояркиной Н.В. приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом первой инстанции, в нарушение требований действующего уголовного закона, неверно произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Бояркиной Н.В. под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе и ст.228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Указывает на незаконность и необоснованность приговора в указанной части, просит его изменить, исключив из резолютивной части указание о зачете в срок лишения свободы Бояркиной Н.В. времени ее содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав о зачете в срок лишения свободы осужденной Бояркиной Н.В. времени ее содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Син В.С. не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что по делу в его отношении установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются хронические заболевания, он является инвалидом II группы, его состояние здоровья ухудшается в условиях его содержания под стражей. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Цоя Ин-Кэма, Сина В.С. и Бояркиной Н.В. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности Цоя Ин-Кэма, Сина В.С. и Бояркиной Н.В. в совершенных ими преступлениях, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самих осужденных, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, а также на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также на сведения, содержащиеся в протоколах предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 28 июня 2020 года, от 29 июня 2020 года, протоколах осмотра предметов и документов от 28 мая 2020 года, от 03 мая 2020 года, от 08 июня 2020 года, от 11 июня 2020 года, от 23 июня 2020 года, от 03 июля 2020 года, от 07 июля 2020 года, от 12 июля 2020 года, от 20 июля 2020 года, от 25 июля 2020 года, от 31 июля 2020 года, от 24 августа 2020 года, от 08 сентября 2020 года, от 11 сентября 2020 года, протоколах предъявления лица для опознания от 28 июня 2020 года, от 13 августа 2020 года, от 29 июня 2020 года, протоколах обыска от 28 июня 2020 года, от 29 июня 2020 года, протоколе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, документов от 21 августа 2020 года, заключениях экспертов N 478э от 13 мая 2020 года, N 607э от 09 июня 2020 года, N 778э от 24 июля 2020 года, N 984э от 10 сентября 2020 года, рапортах о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" от 22 апреля 2020 года, от 20 мая 2020 года, актах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 22 апреля 2020 года, от 20 мая 2020 года, протоколе об административном задержании Бояркиной Н.В. от 21 августа 2020 года, протоколах проверки показаний на месте от 11, 14 сентября 2020 года и иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденных со стороны участников уголовного судопроизводства не установлено. При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Цоя Ин-Кэма, Сина В.С. и Бояркиной Н.В. виновными в совершении вышеуказанных преступлений.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности:

Цоя Ин-Кэма в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Сина В.С. в совершенных им преступлениях и верно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст. 30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

Бояркиной Н.В. в совершенных ею преступлениях и верно квалифицировал ее действия по п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст. 30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания осужденному Цою Ин-Кэму суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, оказание помощи престарелой матери и брату, являющемуся инвалидом, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания осужденному Сину В.С. суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности II группы, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который обоснованно признан особо опасным.

При назначении наказания осужденному Бояркиной Н.В. суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который обоснованно признан опасным.

Выводы суда о назначении Цою Ин-Кэму, Сину В.С. и Бояркиной Н.В. наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Сина В.С. в данной части не являются состоятельными.

Назначенное Цою Ин-Кэму, Сину В.С. и Бояркиной Н.В. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Цой Ин-Кэмом, Сином В.С. и Бояркиной Н.В. преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ по всем совершенным преступлениям, а также не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Цою Ин-Кэму в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции назначено верно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Сину В.С. в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции назначено верно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной Бояркиной Н.В. в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции назначено верно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Сина В.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.

Принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания Бояркиной Н.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции применил положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, вне зависимости от определенного такому лицу вида исправительного учреждения.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона повлекло за собой необоснованный льготный зачет времени содержания Бояркиной Н.В. под стражей, который на нее, в силу прямого запрета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, не распространяется.

С учетом изложенного, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете времени содержания осужденной Бояркиной Н.В. под стражей в период с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.