Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1602/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вахрамеева Д.Ф.,
судей Новожиловой Т.В., Екимова А.А.,
при секретаре Казьминой Р.Т.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,
осужденного Соловушкова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Висоцкас О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловушкова А.А. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 27 октября 2020 года, которым
Соловушков А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:
- 19 августа 2015 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.4 ст.159 УК РФ на срок 3 года 4 месяца лишения свободы;
- 12 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Апатиты Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 08 декабря 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 12 марта 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С Соловушкова А.А. в пользу К. взыскан материальный ущерб в размере 14 055 рублей 30 копеек, а также, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в размере 19 250 рублей.
Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления осужденного и адвоката Висоцкас О.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Соловушков А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление, как установил суд, совершено в период с 15 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Соловушков А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Отмечает, что до заключения под стражу был официально трудоустроен и частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, но, находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить его полностью. Помимо этого ссылается на данную им явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его отца, нуждающегося в уходе, а также сведения о наличии заболевания. Просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенный срок наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции заявил, что в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции адвокаты по назначению защищали его ненадлежащим образом, мотивируя тем, что встречи с ними были редкими. В связи с чем, не оспаривая размер выплаты вознаграждения адвокатам, полагает, что суду следовало освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам. По тем же основаниям считает, что, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе предварительного расследования, при выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Соловушкову А.А. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.
Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33-39 УПК РФ, при этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования защиту Соловушкова А.А. по назначению следователя в силу ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты С.И.А. и С., последний осуществлял защиту подсудимого и в суде первой инстанции. Защитники действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с действующим законодательством добросовестно осуществляли свои обязанности, на что указывает также то, что Соловушков А.А. отводов им не заявлял. Также он имел возможности без ограничений консультироваться с защитниками, согласовывать свою позицию. В связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что право осужденного на защиту было нарушено.
Выводы суда о виновности осужденного Соловушкова А.А. в совершении кражи с банковского счета К. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, виновность Соловушкова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденных им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им в период с 15 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года денежных средств К. с ее банковского счета, посредством подключенной к банковской карте потерпевшей услуги "Мобильный банк", а также приложения "Сбербанк онлайн", подключенного к его абонентскому номеру, подтверждается также показаниями потерпевшей К., свидетелей П., К1, которые согласуются с приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной Соловушкова А.А., протоколами выемки и осмотра предметов, а также исследованными вещественными доказательствами.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Квалификация действий осужденного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.
Наказание Соловушкову А.А. в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным его характеризующим, получившим объективную оценку в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Соловушкова А.А. и его отца, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих назначение более мягкого вида наказания, суд не установил.
Судебная коллегия с данным решением согласна.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать осужденному дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.
В связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости обжалуемого решения являются несостоятельными.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.
Назначенное Соловушкову А.А. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.
Доводы, приведенные осужденным, основаниями для смягчения наказания не являются, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Соловушкову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается осужденным и обоснованно взыскан с него, с учетом частичного возмещения.
В судебном заседании 23 октября 2020 года Соловушкову А.А. разъяснялись положения ст.132 УПК РФ о том, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек, Соловушков А.А. не возражал против суммы взыскиваемых издержек, являясь трудоспособным лицом, не заявлял суду об отсутствии денежных средств, не просил освободить его от уплаты процессуальных издержек и согласился со взысканием их с него (т.2, л.д.44, 47). Осужденный инвалидом не является, может работать и получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности Соловушкова А.А. и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.
Оснований для отмены изменения либо отмены приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство, о чем просила сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 27 октября 2020 года в отношении Соловушкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
