Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-1602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22-1602/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
судей Опарина А.В., Орловского С.Р.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Артюхова А.И. (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах защитника-адвоката Головнева И.Ф.,
представителя потерпевшего Тюльпанова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Артюхова А.И. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 сентября 2020 года, которым
Артюхов Александр Иванович, родившийся 3 <данные изъяты>,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Артюхову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания его под стражей с 7 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Опарина А.В., выступление осужденного Артюхова А.И., в его интересах защитника - адвоката Головнева И.Ф. и представителя потерпевшего Тюльпанова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Артюхов А.И. признан виновным в том, что 27 февраля 2020 года, около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с А.М.А. и Г.А.А. нанес последнему удар ножом в грудь, причинив ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено Артюховым А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Артюхов А.И. вину не признал, указав об отсутствие умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.
В апелляционной жалобе осужденный Артюхов А.И., выражая несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и односторонним в связи с неполнотой судебного следствия. Указывает на отсутствие конфликтов и хорошие отношения с потерпевшим Г.А.А., а также отсутствие к нему претензий от последнего. Излагая свою версию произошедшего, утверждает, что потерпевший "наткнулся" на нож. Автор жалобы просит учесть его возраст и состояние здоровья. На основании изложенного, полагает необходимым приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мануйлова Е.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым с учетом всех данных о личности и смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Артюхова А.И. в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Так, обстоятельства совершения осужденным преступления, за которое он осужден, были установлены судом, в том числе, и на основании показаний осужденного Артюхова А.И., данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в момент, когда потерпевший и А.М.А. выражались нецензурной бранью в его адрес, он взял кухонный нож со стола в комнате последней и намеренно причинил телесные повреждения Г.А.А., нанеся ему один удар ножом в грудную клетку.
Позиция осужденного об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему является надуманной, она проверялась судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
Согласно показаниям потерпевшего Г.А.А., 27 февраля 2020 года, около 19 и 20 часами, он находился в доме А.М.А. Между последней и её отцом возник конфликт в связи с его претензиями о доставляемом неудобстве. При попытке разрешить конфликт Артюхов А.И. нанес ему один удар ножом в область груди.
Как следует из показаний свидетеля А.М.А., она и Г.А.А. у неё в комнате употребляли спиртные напитки. Артюхов А.И. зашел в комнату и попросил вести себя тише, в результате чего между ней и последним возник конфликт. В данный конфликт вмешался Г.А.А., которому Артюхов А.И. нанес один удар ножом в область груди, который он взял со стола.
Свидетель П.Е.А. показала, что по прибытию по пострадавший Г.А.А. сообщил, что ножевое ранение ему причинил отец А.М.А.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года на столе в кухне <адрес> был обнаружен нож со следами бурого цвета.
В обоснование вины осужденного в содеянном судом также объективно положены в основу приговора заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы Г.А.А., которым установлена проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки, повлекшая тяжкий вред здоровью, а также заключение экспертизы N 893э, согласно которому на толстовке и футболке потерпевшего имеются сквозные колото-резанные повреждения, которые образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, чего не отрицал в судебном заседании суда первой инстанции и сам осужденный.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом явки с повинной Артюхова А.И., в котором он сообщил, что нанес удар ножом Г.А.А., а также другими исследованными доказательствами, которые суд правомерно положил в основу обвинительного приговора.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания Артюхова А.И. в части случайного характера причинения ранения Г.А.А.
Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.
Довод жалобы о неполноте судебного следствия, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку как видно из представленных материалов, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебного заседания.
На основании совокупности исследованных доказательств судом постановлен обвинительный приговор в отношении осужденного Г.А.А. Справедливо придя к выводу о доказанности вины последнего, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав совершенное им преступление по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
При этом довод осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, который он держал в руке, является несостоятельным и опровергается положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые обоснованно признаны допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, собранными в соответствии со ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств.
Активное способствование расследованию преступления, признание фактических обстоятельств преступления, нахождение на иждивении бывшей супруги, принесение извинений потерпевшему, а также явка с повинной, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства при назначении ему наказания учтены, оснований для признания таковыми каких-либо иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья осужденного, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах уголовного дела не имеется.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное Артюхову А.И. наказание, судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Полагать, что оно является чрезмерно суровым, у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 сентября 2020 года в отношении Артюхова Александра Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Судьи: С.Р. Орловский
А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
