Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 22-160/2023

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

судей Кулакова С.В. и Шевцовой Е.В.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

осужденного Танакова А.И.,

защитника - адвоката Шабловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Танакова А.И. и адвоката Шабловского А.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Танаков А.И. <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый: <дата> Почепским районным судом Брянской области по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден <дата>,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Танакову А.И. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего (фио) о возмещении морального вреда постановлено удовлетворить, с Танакова А.И. в пользу потерпевшего (фио) взыскано 500000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Танакова А.И. и адвоката Шабловского А.А. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Полосина О.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга Танаков А.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шабловский А.А. просит приговор суда в отношении Танакова А.И. изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает, что при наличии большого количества смягчающих и указанных в приговоре обстоятельств, суд назначил наказание осужденному по виду самое суровое, а по размеру близкое к максимально возможному, что является допустимым и справедливым только лишь в случае большого количества отягчающих и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Танаков А.И. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить положения п.п. "и,к" ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что пытался самостоятельно оказать медицинскую помощь (фио) после совершения преступления, а вызвать медицинских работников не имел возможности из-за неработоспособности мобильного телефона, при появлении свидетеля (фио) сразу попросил последнего срочно вызывать скорую помощь. Отмечает, что до приезда скорой помощи и сотрудников полиции он находился в своей комнате, не пытался скрыться, а также скрыть следы преступления. Поясняет, что когда приехали сотрудники полиции он сразу дал признательные показания, что является явкой с повинной, а также активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что имеет ряд хронических заболеваний, находясь в местах лишения свободы, не сможет получать квалифицированную медицинскую помощь, что усугубит его здоровье. Указывает, что до момента задержания был трудоустроен, характеризовался с положительной стороны, часть денежных средств перечислял своей матери - пенсионерке, которая находится у него на иждивении. Просит учесть положительные характеристики, данные свидетелям (фио) и (фио) а также то, что на учетах в ПНД и НД не состоит, не вел асоциальный образ жизни, преступление совершил на почте ревности и аморального поведения со стороны (фио) Полагает, что при вынесении обжалуемого приговора судом в отношении него был нарушен принцип справедливости.

Государственным обвинителем Коробченко В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе: событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы.

Выводы суда о виновности осужденного Танакова А.И. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при установленных судом обстоятельствах, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшего (фио) свидетелей (фио) протоколов осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключений экспертов и иных доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий.

Показания Танакова А.И., данные им как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, также получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Танакова А.И. в период совершения преступления, а также производства по делу. Указанный вывод суда основан на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, оснований не доверять которому не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Танакова А.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Танакову А.И. наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Танаковым А.И. преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление Танакова А.И. и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционных жалоб, по своему виду и размеру несправедливым не является.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ несоответствие поведения потерпевшей правилам поведения в обществе, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес Танакова А.И., спровоцировавшее совершение им преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, способствовавшие расследованию преступления, трудоустройство, данные по месту работы и родственниками положительные характеристики, состояние здоровья Танакова А.И. и его родственников, оказание им помощи и поддержки, то есть все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сведений, что осужденный добровольно явился с повинной, а также предоставил органам следствия информацию, ранее неизвестную о преступлении и имеющую существенное значение для его раскрытия и расследования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, данных Танаковым А.И. признательных показаний, не имеется, указанное обстоятельство обоснованно учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, также не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств, показаний самого Танакова А.И., следует, что после нанесения потерпевшей (фио) ударов ножом в область расположения жизненно важных органов (шею и живот), он удостоверился в смерти последней, после чего предпринял попытку самоубийства и выкинул нож; при этом каких-либо мер к вызову скорой помощи не предпринимал вплоть до прихода свидетеля (фио)

Учитывая изложенное, оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Положительная характеристика Танакова А.И. из ЖСК N N..., по месту проживания осужденного до задержания, представленная суду апелляционной инстанции, судебной коллегией принимается во внимание в качестве данных о личности осужденного, однако безусловным основанием для смягчения ему наказания данное обстоятельство не является, оснований для признания ее смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который правильно определилкак особо опасный, что повлекло назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах преступления, относящегося к категории особо тяжких, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Танаковым И.А. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания Танаковым А.И. наказания назначен в соответствии с требованиями закона.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшего и вопрос о вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Танакова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка