Постановление Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-160/2022

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного Платонова А.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Туева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Платонова А.Ю. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2021 года, которым

Платонов А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к обязательным работам:

19 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 24 июня 2019 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания, а 31 марта 2021 года - в связи с отбытием дополнительного наказания;

1 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца; 1 октября 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, конец срока дополнительного наказания - 14 августа 2023 года;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 1 июня 2021 года и окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 14 дней;

срок отбывания основного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 ноября 2021 года по день, предшествующей дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с даты отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд

установил:

Платонов А.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считая его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что нанес удар сотруднику полиции неумышленно. Указывает, что поднимая телефон, который тот выбил из его рук, рефлекторно оттолкнул сотрудника полиции, не обратив внимания, в какую часть тела пришелся удар, не причинивший вреда здоровью. Считает, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия. Указывает, что в содеянном раскаивается. Просит применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное Платонову А.Ю., доказанным, верно квалифицировав его действия. Доводы осужденного о совершении преступления при изложенных им обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция полагает, что осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом мотивировал свое решение о признании в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 62 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом осужденный, соглашаясь в судебном заседании с предъявленным обвинением, пояснил, что выпил пиво, пришел участковый, и он не сдержался.

Выводы суда о невозможности исправления Платонова А.Ю. без изоляции от общества достаточно мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Решение суда о назначении Платонову А.Ю. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2021 года в отношении Платонова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка