Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-160/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2022 года Дело N 22-160/2022
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
при секретаре Кубаревой О.В.,
с участием прокурора Гавриловой М.А.,
подсудимого Павлова А.В.,
защитника - адвоката Огаринова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Александровой Н.В. на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от 8 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Павлова А.В., 2 <данные изъяты> ранее не судимого,
прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначена Павлову А.В. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который постановлено уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Мера пресечения Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения прокурора Гавриловой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения подсудимого Павлова А.В. и его защитника Огаринова А.В., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Павлов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе предварительного слушания защитник Огаринов Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый Павлов А.В. поддержал данное ходатайство.
Постановлением суда от 8 декабря 2021 года данное ходатайство удовлетворено и Павлову А.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Александрова Н.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. По ее мнению, судом при вынесении постановления не принято во внимание, что преступление, в совершении которого обвинялся Павлов А.В., направлено против порядка управления, а объектами посягательства явились как личность сотрудника полиции Потерпевший N 1, так и охраняемые интересы общества и государства в указанной сфере. Отмечает, что суд не обосновал, каким образом передача Павловым А.В. потерпевшему денежных средств в сумме 10000 рублей и принесение им извинения перед потерпевшим и начальником <данные изъяты>" способствовали восстановлению нарушенных интересов общества и государства. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершения Павловым А.В. уголовно-наказуемого деяния, не мотивировал, в чем произошло изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий Павлова А.В.
В возражении на апелляционное представление адвокат Огаринов Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Удовлетворяя ходатайство защитника Огаринова Н.В. о прекращении уголовного дела с назначением Павлову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции указал, что подсудимый Павлов А.В. возместил потерпевшему Потерпевший N 1 моральный вред путем передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, и потерпевший Потерпевший N 1 претензий к нему не имеет и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела; 25 октября 2021 года Павлов А.В. принес письменные извинения перед потерпевшим - сотрудником правоохранительных органов Потерпевший N 1, начальником <данные изъяты>" и личным составом, пояснив, что в своих действиях раскаивается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый своими действиями существенно уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.
Также судом были приняты во внимания данные о личности подсудимого Павлова А.В., который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянно трудоустроен, работает дежурным по этажу в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Павлова А.В. с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.
Как следует из материалов дела, факт возмещения потерпевшему морального вреда подтверждается соответствующей распиской потерпевшего Потерпевший N 1, в котором последний подтвердил факт получения от Павлова А.В. денежных средств в сумме 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, претензий к Павлову А.В. он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела (л.д.99). 25 октября 2021 года Павлов А.В. принес письменные извинения перед сотрудником правоохранительных органов Потерпевший N 1, начальником <данные изъяты>" и личным составом, пояснив, что в своих действиях раскаивается (л.д.129).
Изложенное свидетельствует о том, что потерпевший считает достаточными принятые Павловым А.В. меры к заглаживанию вреда и не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Павлову А.В. деяния, конкретные действия Павлова А.В. в рассматриваемом случае, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с учетом заявления потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда в полном объеме.
Из материалов дела и постановления суда видно, что письменные извинения Павлова А.В. перед сотрудником правоохранительных органов Потерпевший N 1, начальником <данные изъяты>" и личным составом способствовали восстановлению нарушенных подсудимым интересов общества и государства.
Вопреки утверждению в апелляционном представлении, суд в полной мере учел обстоятельства совершенного Павловым А.В. уголовно-наказуемого деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от 8 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Павлова А.В., обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
