Постановление Камчатского краевого суда от 22 февраля 2022 года №22-160/2022

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-160/2022
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Строкиным С.Л.,
с участием:
прокурора Бойко А.В.,
его защитника - адвоката Николенко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой И.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года, которым
Иванусь Вячеслав Владимирович, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ применена рассрочка выплаты штрафа на 10 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 20 000 рублей ежемесячно, со сроком первого платежа не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговором также решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснения прокурора Бойко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Николенко С.А., не возражавшего против изменения приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванусь В.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 5 октября 2021 года в г.Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванусь В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреева И.В., считает приговор не отвечающим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что органом предварительного расследования действия Иванусь В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В водной и описательно-мотивировочной части приговора, действия Ивануся В.В. также квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Вместе с тем в резолютивной части приговора указано, что Иванусь В.В. признан виновным по ст.264.1 УК РФ и наказание назначено также по данной статье.
Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на осуждение Ивануся В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.
Ходатайство Ивануся В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что исправление осуждённого возможно посредством назначения наказания в виде штрафа, размер которого определён с учётом установленных законом ограничений. При этом суд при назначении наказания руководствовался требованиями положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Вид и размер основного и дополнительного наказания определён в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.264 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы представления о не указании в резолютивной части приговора на часть первую ст.264.1 УК РФ не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона при постановлении судом приговора. Так согласно описательно-мотивировочной части приговора Иванусь В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на часть статьи, по которой он признан виновным, является явной технической ошибкой, не повлиявшей на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить данную техническую ошибку, внеся соответствующие уточнения в резолютивную часть приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года в отношении Ивануся Вячеслава Владимировича изменить.
В резолютивной части приговора считать Ивануся В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой И.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка