Постановление Курского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-160/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-160/2021
Курский областной суд в составе
председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
с участием:
прокуроров Максимова Р.Н., Михайловой Е.Н.,
осужденного Тимофеева С.С.,
защитника осужденного Тимофеева С.С., адвоката Кутер А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Тимофеева С.С. на приговор Обоянского районного суда Курской области от 15 декабря 2020 года, которым
Тимофеев Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий у ИП ФИО7, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Обоянского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.
Мера пресечения Тимофееву С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тимофеева С.С. с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав выступления: осужденного Тимофеева С.С. и его защитника Кутер А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора по изложенным в них основаниям, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Тимофеев С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Тимофеев С.С. 19 сентября 2020 г., в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 06 февраля 2020 г., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак М526ЕХ46 в состоянии алкогольного опьянения.
В пути следования на ул. Ленина г. Обояни Курской области Тимофеев С.С. был остановлен сотрудником ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у Тимофеева С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе (основной и в дополнении к ней), осужденный Тимофеев С.С., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывают, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, назначенным без фактического учета судом всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которая давала суду основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Просит в суде апелляционной инстанции приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, Никольский П.Н., опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего уголовного дела с вынесением обвинительного приговора требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом был соблюден, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.
Выводы суда, о виновности Тимофеева С.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Тимофеева С.С. по ст.264.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тимофеевым С.С. преступления, данных о его личности, в том числе, всей совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к правильным выводам о том, что исправление Тимофеева С.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 68.ч.3, 64, 73, 53.1 ч.2 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Исследованные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Тимофеевой В.С., 24 мая 2005 года рождения, участие Тимофеева С.С. в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего сыновей своей жены ФИО9 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, учтены судом в достаточной степени, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции закона соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В ходе судебного разбирательства Тимофеев С.С.пояснил, что проживает с семьей отдельно от матери, ФИО15., к которой приходит в гости.
В материалах дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья матери осужденного и её нуждаемости в постоянном уходе, таких ходатайств со стороны осужденного и стороны защиты заявлено не было. Не ссылался на указанное обстоятельство, как смягчающее наказание осужденного и сторона защиты в судебных прениях по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, состояния здоровья его матери, за которой требуется постоянный уход, подлежат отклонению за их неубедительностью.
Вид исправительного учреждения Тимофееву С.С. на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Обоянского районного суда Курской области от 15 декабря 2020 года в отношении Тимофеева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка