Постановление суда Еврейской автономной области от 30 апреля 2020 года №22-160/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-160/2020
Судья Полежаева Ю.С.

г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коняхина В.Н. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 11 февраля 2020 года, которым

Коняхин В.Н., <...> года рождения, уроженец и житель <...> проживавший по <...>, ранее судимый: 20 июля 2016 года Облученским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 11 мая 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 1 марта 2019 года по отбытию срока наказания.

Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Коняхина В.Н. под стражей с <...> по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного Коняхина В.Н., посредством системы видеоконференц-связи, защитника Логункова И.В., в поддержку доводов жалобы, прокурора Беленцовой М.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Коняхин В.Н. признан виновным и осужден за кражу совершенную с причинением значительного ущерба Ч. на общую сумму 20000 рублей, совершенную в ночь на <...> посредством банкомата <...> расположенного в доме N <...>, по <...> в <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коняхин В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Коняхин В.Н. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым. Просит смягчить наказание, поскольку полностью признал вину, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, сообщил сведения о совершенном преступлении, возместил ущерб, имеет <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коняхина В.Н. заместитель прокурора Облученского района ЕАО М. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, справедливым и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В судебном заседании Коняхин В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Сторона обвинения и потерпевший Ч. не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ. Требования ст. 316 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и правильно квалифицировал действия Коняхина В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид и размер назначенного наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие <...>, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, наличие непогашенных судимостей, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения за аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденного Коняхина В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд 1-й инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.
Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые Коняхин В.Н. указывает в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре о невозможности применения к осужденному положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с принятым решением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наличие обстоятельства отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Облученского районного суда ЕАО от 11 февраля 2020 года в отношении Коняхина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Облученский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка