Постановление суда Еврейской автономной области от 30 апреля 2020 года №22-160/2020

Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22-160/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-160/2020
Судья Полежаева Ю.С.

г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коняхина В.Н. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 11 февраля 2020 года, которым

Коняхин В.Н., <...> года рождения, уроженец и житель <...> проживавший по <...>, ранее судимый: 20 июля 2016 года Облученским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 11 мая 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 1 марта 2019 года по отбытию срока наказания.

Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Коняхина В.Н. под стражей с <...> по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного Коняхина В.Н., посредством системы видеоконференц-связи, защитника Логункова И.В., в поддержку доводов жалобы, прокурора Беленцовой М.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Коняхин В.Н. признан виновным и осужден за кражу совершенную с причинением значительного ущерба Ч. на общую сумму 20000 рублей, совершенную в ночь на <...> посредством банкомата <...> расположенного в доме N <...>, по <...> в <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коняхин В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Коняхин В.Н. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым. Просит смягчить наказание, поскольку полностью признал вину, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, сообщил сведения о совершенном преступлении, возместил ущерб, имеет <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коняхина В.Н. заместитель прокурора Облученского района ЕАО М. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, справедливым и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В судебном заседании Коняхин В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Сторона обвинения и потерпевший Ч. не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ. Требования ст. 316 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и правильно квалифицировал действия Коняхина В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид и размер назначенного наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие <...>, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, наличие непогашенных судимостей, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения за аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденного Коняхина В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд 1-й инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.
Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые Коняхин В.Н. указывает в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре о невозможности применения к осужденному положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с принятым решением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наличие обстоятельства отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Облученского районного суда ЕАО от 11 февраля 2020 года в отношении Коняхина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Облученский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать