Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1601/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранском А.Ю.,

с участием: прокурора Шиман Е.П.,

осужденного Кухаренко В.А. (посредством ВКС),

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Кухаренко В.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2022 года, которым

К., <...> судимый:

- 25 августа 2009 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.04.2017 года по отбытии наказания.

осужден по

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кухаренко В.А. оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Кухаренко В.А. исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27.10.2021 года и до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кухаренко В.А. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., просивших приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кухаренко В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено Кухаренко В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кухаренко В.А. признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кухаренко В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда отменить, направив материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом было проигнорировано его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кухаренко В.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Вина Кухаренко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Р., свидетелей В., Ч., Б., Р., а также письменными материалами уголовного дела: заявлением о совершении преступления от 21.05.2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2021 года, заключением эксперта N 50 от 07.06.2021 года и иными вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кухаренко В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кухаренко В.А. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кухаренко В.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Кухаренко В.А. наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого заболеваний <...> признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего Кухаренко В.А. наказание, суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должным образом мотивировав данное решение.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у Кухаренко В.А. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, кроме того наличие тяжкого заболевания, было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство осужденного Кухаренко В.А. и его защитника Ершовой Л.В. о рассмотрении дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат материалам дела, а именно, протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23 июня 2021 года (т.1 л.д. 234-236), из которого следует, что осужденный Кухаренко В.А. не изъявил желания воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Кухаренко В.А., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2022 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кухаренко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка