Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1601/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Белоусовой М.Ю., Пикс Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Горявиной Л.А.,

осужденных Плоскова А.А., Плосковой А.В.,

защитников адвокатов Свидерской Е.А., Худайназаровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Плоскова А.А., Плосковой А.В., адвоката Оспанова Р.Д. в интересах осужденной Плосковой А.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2021 года, которым

Плосков А.А., родившийся <.......> в <.......>, <.......> разнорабочим, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

26 октября 2015 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07 октября 2016 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26 сентября 2016 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня, наказание отбыто 09 апреля 2017 года;

02 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Плоскову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Плоскова А.В., родившаяся <.......> в <.......>, <.......>, зарегистрированная по адресу: <.......>, проживающая по адресу: <.......>, несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Плосковой А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано в доход государства вещественное доказательство - сотовый телефон "SAMSUNG" IMEI 1 <.......>/01; IMEI 2 <.......>/01 с двумя сим-картами оператора сотовой связи "МТС" с абонентскими номерами <.......>, <.......>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по содержанию приговора, существу апелляционных жалоб осужденных, адвоката и возражений на них прокурора, выступление осужденных Плоскова А.А., Плосковой А.В., их защитников Свидерской Е.А., Худайназаровой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, мнение прокурора Горявиной Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Плосков А.А. и Плоскова А.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Тюмени в июне-июле 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плосков А.А. и Плоскова А.В. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Оспанов Р.Д. в интересах осужденной Плосковой А.В. выражает несогласие с приговором и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Так, по мнению защитника, справки об исследовании изъятых веществ являются недопустимыми доказательствами, поскольку лицо, которое исследовало вещество не предупреждено об уголовно-ответственности за дачу ложного заключения, отсутствуют сведения о примененных весах, дате их поверки. Заключения судебных экспертиз также считает недопустимыми, поскольку отсутствуют сведения о том, что перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющиеся подписи экспертов на первой странице заключения поставлены после проведения экспертиз. Кроме того, отсутствуют сведения о поверке использованного при экспертизе оборудования, выводы экспертов относительно исследованных веществ считает недостоверными. Обращает внимание, что изъятое вещество является смесью веществ, однако вопрос о том, пригодно ли представленное вещество для немедицинского потребления, не выяснялся. Автор жалобы находит недопустимыми доказательствами протоколы досмотра и изъятия, составленные в соответствии с нормами КоАП РФ, поскольку указанные протоколы должны составляться в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Адвокат полагает, что суд при назначении наказания Плосковой А.В. в полной мере не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительные данные о ее личности, а также состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Просит учесть наличие у осужденной дочери, которая недавно родила ребенка и нуждается в помощи. С учетом этих данных просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Плоскова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного судом наказания. Указывает, что она не судима, признала вину и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, имеет тяжелые хронические заболевания, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, а также дочь, являющуюся матерью одиночкой, которые нуждаются в ее помощи. Обращает внимание, что она работала, имеет положительные характеристики, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах осужденный Плосков А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного судом наказания. Указывает, что он раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет отца инвалида, оказался в тяжелой жизненной ситуации. По мнению осужденного суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ. Просит приговор суда изменить, не учитывать правила рецидива, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Плоскова А.А., Плосковой А.В., и адвоката Оспанова Р.Д. помощник прокурора г. Тюмени Ракова А.С. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Плоскова А.А., Плосковой А.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, виновность осужденных Плоскова А.А., Плосковой А.В. подтверждена, прежде всего, признательными показаниями самих осужденных, оглашенными и исследованными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые будучи допрошенными в ходе предварительного следствия давали подробные показания об обстоятельствах преступления, пояснив, что в декабре 2019 года они решилизаняться распространением наркотических средств путём закладок и устроиться закладчиками. В программе "<.......>" всю переписку вела Плоскова А.В., она нашла объявление о том, что требуются закладчики на магазин "<.......>", отправила фотографию со своим паспортом. После этого пришло сообщение с адресом тайника. За каждый тайник обещали платить 300 рублей. Они из тайника забрали сверток с наркотиками, которые были уже расфасованы. Тайники они получали примерно три раза в неделю и делали примерно по 20 тайников за день, описание и фотографию тайников Плоскова отправляла через программу "Телеграмм" оператору магазина под именем "<.......>", после чего получали деньги на банковскую карту "Альфа-Банк", принадлежащую Плосковой. Последний раз за тайником с наркотиками Плосков ездил один, описание тайника пришло 24 июня 2020 года, но забрать наркотики они не могли несколько дней, поскольку место было людное. Тайник располагался по адресу: г. Тюмень. ул. Республики, 206, в гаражном кооперативе за тремя гаражами в земле, присыпанной листвой. 26 июня 2020 года около 16 часов Плосков приехал к данному месту, забрал из тайника свертки с наркотиками, которые привез к себе домой. После этого они несколько дней делали тайники и отправляли их описание оператору. 02 июля 2020 года около 11 часов 30 минут Плосков сделал две закладки на ул. Баумана, 29, два тайника на ул. Ставропольская, напротив 11 дома, Плоскова сделала фотографии этих мест. У д. 1 "б" по ул. Ставропольская г. Тюмени, их задержали сотрудники полиции. (т. 2, л.д. 106-109, 113-115, т. 2, л.д. 140-144, т. 2, л.д. 56-59, 63-65, 75-78).

Свои показания Плосков А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 120-130).

Показания Плосковым А.А. и Плосковой А.В. в ходе предварительного следствия были даны в присутствии защитников, после разъяснения им прав, в том числе не свидетельствовать против себя, которым они не воспользовались. Протоколы допроса были прочитаны и подписаны ими и их защитниками, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные показания согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В связи с этим, показания осужденных Плосков А.А., Плоскова А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными и наряду с другими доказательствами, положил в основу приговора.

Кроме того, виновность Плоскова А.А., Плосковой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах подтверждается материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что УНК УМВД России по Тюменской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" (т. 1, л.д. 51-52, л.д. 80-93, т. 1 л.д. 94-95), в ходе которого по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств были задержаны Плосков А.А. и Плоскова А.В.

Из протоколов личного досмотра и изъятия от 02 июля 2020 года следует, что при досмотре у Плосковой А.В. обнаружены и изъяты в правом наружном кармане ветровки 5 свертков из изоленты черного цвета, в каждом из которых находится полимерный пакетик с веществом темного цвета внутри, в правом боковом кармане брюк 5 свертков из изоленты черного цвета, в каждом из которых находится полимерный пакетик с веществом темного цвета, в левом наружном кармане ветровки лист бумаги формата А4 с печатным текстом и рукописными записями, в сумке серого цвета - 2 пачки из-под сигарет марки "BOND" с находящимися внутри каждой по 1 пакетику полимерному с застежками зип-лок, в каждом из которых находится твердое вещество темного цвета в виде спрессованного камня, в кошельке из кожзаменителя красного цвета - 3 банковские карты "Сбербанк", "Альфа Банк", в боковом кармане сумки 1 сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находится пакетик полимерный с застежкой зип-лок с веществом темного цвета внутри, один полимерный пакетик с застежкой зип-лок с находящимся внутри свертком из изоленты черного цвета с находящимся внутри пакетиком полимерным с застежкой зип-лок с веществом внутри, полимерный пакетик с застежкой зип-лок с находящимися внутри двумя свертками из изоленты, внутри каждого из которых находятся пакетики с застежками зип-лок с находящимися внутри двумя свертками, в общем отделе сумки - сотовый телефон марки "SAMSUNG" в чехле светлого цвета с двумя сим-картами "МТС" с абонентскими номерами <.......>, <.......>. Плоскова А.В. пояснила, что, во всех изъятых свертках находится наркотическое средство, приготовленное для сбыта через Интернет-магазин, банковская карта "Альфа Банк" для получения на нее денежных средств от сбыта наркотиков (т. 1 л.д. 54-55, 56-57).

Согласно справке об исследовании <.......> от 02 июля 2020 года, заключениям экспертов <.......> от 20 июля 2020 года, <.......> от 10 июля 2020 года представленное на экспертизу вещество, изъятое у Плосковой А.В., содержит в своем составе производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,7021 гр., 0,7888 гр., 0,8551 гр., 0,8217 гр., 0,9005 гр., 0,8020 гр., 0,5185 гр., 0,5098 гр., 0,4517 гр., 0,7886 гр., 0,4714 гр., 0,4593 гр., 0,4694 гр., 0,8511 гр., 0,7696 гр., 0,7775 гр. соответственно (т. 1 л.д. 59, 100-101, 108-110).

Из протоколов личного досмотра и изъятия от 02 июля 2020 года следует, что в этот день в служебном автомобиле "ГАЗ" государственный номер <.......>, расположенном у д. 1Б стр. 1 по ул. Ставропольская г. Тюмени, в присутствии понятых мужского пола у Плоскова А.А. обнаружены и изъяты в левом переднем боковом кармане джинсов 4 свертка из изоленты черного цвета, внутри которых находятся полимерные пакетики с контактными зажимами черного цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество темного цвета. Со слов Плоскова А.А., данное вещество предназначалось для дальнейшего сбыта бесконтактным способом по сети Интернет. (т. 1 л.д. 60, 61).

Согласно справке об исследовании <.......> от 02 июля 2020 года, заключениям экспертов <.......> от 20 июля 2020 года, <.......> от 14 июля 2020 года представленное на экспертизу вещество, изъятое у Плоскова А.А., содержит в своем составе производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,5392 гр., 0,5007 гр., 0,4401 гр., 0,4482 гр. соответственно (т. 1 л.д. 63, 118-119, 127-128).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2020 года следует, что на участке местности, расположенном у западной стены д. 29 по ул. Баумана г. Тюмени, в кустах, расположенных в 10 метрах в северо-западном направлении от вышеуказанного дома, обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находится полимерный пакетик с веществом, также на участке местности, расположенном под лестницей, находящейся в 13 метрах в западном направлении от правого торца и 4 метрах от фасадной стороны вышеуказанного дома, обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находится полимерный пакетик с веществом. Участвовавший в осмотре Плосков А.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он поместил 02 июля 2020 года около 13 часов, фотографировала данные места его жена, свертки с наркотиком предназначались для дальнейшего сбыта. (т. 1 л.д. 132-136)

Согласно заключению эксперта <.......> от 10 июля 2020 года в представленных на исследование веществах содержится производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,8579 гр., 0,7693 гр. соответственно. (т. 1 л.д. 140-141)

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2020 года следует, что на участке местности, расположенном напротив д. 11/1 по ул. Ставропольская г. Тюмени, в кустах, расположенных у дороги в 25 метрах в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находится полимерный пакетик с веществом. Участвовавший в осмотре Плосков А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он поместил в данное место 02 июля 2020 года около 13 часов 20 минут, фотографировала данное место его жена, сверток с наркотиком предназначался для дальнейшего сбыта; на клумбе, расположенной в 40 метрах в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находится полимерный пакетик с веществом. Плосков А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, сверток с наркотиком предназначался для дальнейшего сбыта. (т. 1, л.д. 145-149)

Согласно заключению эксперта <.......> от 09 июля 2020 года в представленных на исследование веществах содержится производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,7700 гр., 0,8138 гр. соответственно. (т. 1, л.д. 154-155)

В ходе обыска жилища Плоскова А.А., Плосковой А.В. по адресу <.......>, 03 июля 2020 года обнаружены и изъяты в комнате в стойке из-под телевизора в коробке круглой формы 3 свертка из изоленты черного цвета, 1 сверток из фольги, изолента черного цвета. (т. 1 л.д. 160-164)

Согласно заключению эксперта <.......> от 20 июля 2020 года в представленных на исследование веществах, изъятых в ходе обыска, содержится производное 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,4594 гр., 0,4390 гр., 0,4801 гр., 0,8762 гр. соответственно. (т. 1 л.д. 171-173)

Изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства и предметы их упаковки, сотовый телефон "SAMSUNG", банковские карты, лист бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом надлежащим образом осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 177-183, 184-186, 188-207, 208-209).

В ходе осмотра сотового телефона "SAMSUNG", изъятого у Плосковой А.В., установлено, что в нем установлены приложения "<.......>" и "<.......>", в приложении "<.......>" к абонентскому номеру <.......> прикреплена учетная запись аккаунта "<.......>", обнаружена переписка с контактом "<.......>", содержащая обсуждение и фото местонахождения тайников с наркотическими средствами, оплаты за осуществляемую деятельность, также обнаружены чаты с контактами "<.......>", "<.......>", сообщения в которых удалены, в приложении "<.......>" обнаружена переписка с контактом "<.......>", содержащая обсуждение и фото местонахождения тайников с наркотическими средствами с отметками конкретных мест, сделанными в фоторедакторе, оплаты за осуществляемую деятельность. В ходе осмотра листа бумаги установлено, что на нем содержатся рукописные надписи, читаемые как "1)2) Баум 29, 3)4) Ставрополь 11, 5) Ставрп 3".

Согласно выписке по счету АО "Альфа-Банк" от 10 июля 2020 года в период с 16 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года на счет Плосковой А.В. осуществлялось поступление денежных средств с неперсонализированных счетов в общей сумме 179551,22 рубля (т. 1 л.д. 226, л.д. 227-255, 256).

Правильность отражения в протоколах хода и результатов обыска, личного досмотра и изъятия у Плоскова А.А., Плосковой А.В. подтвердили свидетели А, Б, Д, П, МС, МИ, З, Г, показания которых подробно изложены в приговоре суда и не оспариваются сторонами.

Таким образом, виновность осужденных Плоскова А.А., Плосковой А.В. помимо признания ими своей вины в преступлении, нашла неопровержимое подтверждение в совокупности других доказательств, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания Плоскова А.А., Плосковой А.В. виновными в инкриминируемом преступлении, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Доводы адвоката Оспанова Р.Д. о признании недопустимыми доказательствами справок об исследовании, заключений экспертов, протоколов досмотра и изъятия основаны на ошибочном понимании уголовно-процессуального закона и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет необходимости предупреждения специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что прямо вытекает из положений ст. 58 УПК РФ. В силу же ст. 307 УК РФ специалист несет уголовную ответственность только за заведомо ложные показания.

Исследование изъятых наркотических средств проведено специалистом в соответствии с положениями действующего законодательства. В данном случае суд первой инстанции оценивал справки об исследовании N<.......> в совокупности с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертов <.......> от 20.07.2020 и <.......> от 20.07.2020 года, выводы которых суждения специалиста относительно природы и массы изъятого у Плосковой А.В. и Плоскова А.А. вещества, являющегося наркотическим средством, подтверждают.