Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 22-1601/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 22-1601/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Данилевской М.А.,

судей Байер С.С., Ермакова Э.Н.,

с участием прокурора Арефьева А.О.

адвоката Гордеевой Е.М., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов N<адрес>" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Клейн К.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Киселевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Клейн К.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 марта 2021 года, которым

КЛЕЙН КРИСТИНА НИКОЛАЕВНА, <данные изъяты>, судимая:

- 08.10.2007 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.03.2010 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.10.2007) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07.08.2013 Юргинским городским судом Кемеровской области приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.10.2007 и 17.03.2010 изменены в соответствии с ФЗ-141 от 29.06.2009, снижено наказание до 6 лет 4 месяца лишения свободы, 29.09.2014 освобождена условно-досрочно по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2014 сроком на 01 год 05 месяцев 14 дней;

- 24.03.2016 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 17.03.2010) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 22.01.2019 постановлением Мариинского городского суда от 09.01.2019 неотбытая часть наказания по приговору от 24.03.2016 заменена исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев и 7 дней, неотбытый срок на 15.10.2020 составляет 1 месяц 10 дней,

осуждена по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, неотбытое по приговору Рудничного суда г.Кемерово от 24.03.2016 (постановлением Мариинского городского суда от 09.01.2019 неотбытая часть наказания по которому заменена), и назначено наказание в виде 10 лет 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилевской М.А., пояснения осужденной Клейн К.Н. и адвоката Гордеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Клейн К.Н. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Клейн К.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины и квалификацию действий, утверждает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ несостоятелен, поскольку она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, с самого начала предварительного следствия активно способствовала не только расследованию, но и раскрытию данного преступления.

<данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты> освобождения из мест лишения свободы она сразу трудоустроилась. Указывает на то, что преступление совершила в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дроздова С.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Клейн К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Клейн К.Н. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями свидетеля под псевдонимом "С.О.В. свидетелей М.А.В. Т.Ю.В., С.Е.В., С.Ю.В. показаниями самой Клейн К.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвержденными подсудимой, согласно которым виновной себя в совершении преступления признала полностью, дав подробные пояснения об обстоятельствах сбыта наркотического средства, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Клейн К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Квалификация действий Клейн К.Н. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, судебной коллегией не установлено.

В части доказанности вины приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании Клейн К.Н. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных её личности, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья осужденной и её близких родственников, <данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденной, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной доводы о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые ею временные материальные затруднения, <данные изъяты>, оплатой медицинской помощи, на что указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые вынудили ее к совершению указанного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, применив при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о применении к ней положений ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной правил ст. 73 УК РФ, а также не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре привел мотивы своего решения, которые соответствуют требованиям закона и являются правильными. Судом первой инстанции надлежаще приведены мотивы, по которым осужденной не назначено дополнительное наказание.

С учётом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное наказание как за совершенное преступление, так и на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности осужденной, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения определён правильно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, при назначении наказания осужденной Клейн К.Н. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденной, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ), исчисление срока наказания должно производиться со дня вступления приговора в законную силу. В нарушение указанного требования суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал начало исчисления срока наказания.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, указав об исчислении срока наказания Клейн К.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора и справедливость назначенного осужденной Клейн К.Н. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 марта 2021 года в отношении КЛЕЙН КРИСТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ изменить.

Указать в резолютивной части приговора о том, что срок отбывания наказания Клейн К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Клейн К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционные определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Данилевская

Судьи С.С. Байер

Э.Н. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать