Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1601/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей: Хроменок В.В., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.Ю.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Бурьян Н.Н.,

осужденного Исаченко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.06.2021 апелляционную жалобу осужденного Исаченко Д.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 07.04.2021, которым

Исаченко <...><...>

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств, постановлено взыскать с осужденного Исаченко Д.А. в пользу потерпевшего <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хроменок В.В., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаченко Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <...> опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (раскладного ножа). Преступление совершено 22.12.2020 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Исаченко Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Исаченко Д.А. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд при определении размера компенсации морального вреда не дал надлежащей оценки следующим обстоятельствам: потерпевший и его брат - свидетель <...> находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший сам провоцировал конфликт, вместе с братом намеренно дождался его выхода из помещения управляющей компании, чтобы продолжить конфликт, не давал ему закрыть водительскую дверь автомобиля, принял боевую стойку, свидетель <...> не пытался его остановить. Отмечает, что потерпевший ранее привлекался к ответственности за совершение противоправных деяний, понимал значение и последствия своих действий, не прекратил конфликт, а, воспользовавшись численным преимуществом, довел обвиняемого до совершения противоправных действий, в совершении которых он искренне раскаивается.

Полагает, что указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при определении размера компенсации морального вреда.

Просит приговор изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу гособвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины Исаченко Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <...>., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами очных ставок, протоколами осмотров, выемок, проверки показаний на месте происшествия, и другими доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами фактически не оспаривается. Квалификация действий Исаченко Д.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.

Назначенное Исаченко Д.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, на учете в <...>" не состоит, социально обустроен, трудоустроен, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичная компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд первой инстанции не нашел, с чем апелляционная инстанция соглашается, поскольку конфликт, возникший между Исаченко Д.А. и <...>., фактически был исчерпан, вреда здоровью или имуществу Исаченко Д.А. причинено не было, в момент нанесения удара ножом потерпевший находился спиной к осужденному, направлялся в противоположную от него сторону и никакой опасности не представлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С выводом суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного без реального отбытия назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия так же соглашается. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, определена судом с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий последнего, материального положения осужденного и является обоснованной, отвечающей требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 07.04.2021 в отношении Исаченко <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка