Постановление Ярославского областного суда от 25 августа 2021 года №22-1601/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2021 года Дело N 22-1601/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,
с участием прокурора Берковской Т.А.,
осужденного Кичева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кичева Александра Юрьевича, <данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение осужденного Кичева А.Ю., в поддержание доводов жалобы, прокурора Берковской Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.10.2014 Кичев осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.10.2013, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.10.2013 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.11.2014 Кичев осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.10.2014 и приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.11.2014 окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кичев отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания - 13.10.2014, конец срока - 12.10.2021.
Осужденный Кичев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Кичев выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд в своем постановлении не учел наиболее важного факта - отсутствие девиантного поведения за последний год, что свидетельствует о переосмыслении им всего жизненного пути и желании прекратить преступное поведение. Плохую характеристику с работы объясняет низкой зарплатой и как следствие отсутствием мотивации. Впредь обещает никаких правонарушений не допускать, так как твердо встал на путь исправления. Считает, что суд при вынесении постановления нарушил положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ, необоснованно учел снятые дисциплинарные взыскания. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Кичева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Данные о личности осужденного Кичева, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учел, что Кичев отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания имеет 9 поощрений, получил аттестат о среднем общем образовании, свидетельство по профессии "оператор швейного оборудования", диплом о среднем профессиональном образовании, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, до 28.02.2019 был периодически трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, по месту учебы характеризуется положительно, вину по составу преступления признал полностью, исполнительных листов не имеет, в коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп положительно настроенных к администрации, отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке, с представителями администрации всегда вежлив и корректен.
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что Кичев 13 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание снято лишь 17.06.2020, с февраля 2019 года не трудоустроен, ранее четыре раза был уволен в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, норм выработки, некачественным выполнением работ, что свидетельствует об отсутствии положительного отношения к труду, участия в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не принимает. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Учитывая изложенное, вывод об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кичева сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является правильным.
Суд пришел к верному выводу о том, что наличие троих малолетних детей, финансовое состояние семьи, наличие места жительства, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства признаны быть не могут.
Доводы жалобы оснований к отмене либо изменению постановления не содержат.
Все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом учтены с достаточной полнотой и правильно оценены.
Судом приняты во внимание только предусмотренные законом основания.
Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2021 года в отношении осужденного Кичева Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка