Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-1600/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-1600/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой М.Д.,
судей Хохловой М.С., Пугачева А.В.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
осужденного Есина П.А. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гречкина В.И.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Есина П.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года, которым
Есин Павел Алексеевич,
<дата>, уроженец
..., судимый:
02 декабря 2014 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 25000 рублей;
05 марта 2015 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 25000 рублей.
29 мая 2018 условно - досрочно освобожден на 6 месяцев 13 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2018 года. 29 мая 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. 20 октября 2018 года наказание в виде штрафа исполнено.
осужден:
31 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 31 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Под стражу взят в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 31 марта 2021 года - с 01 января 2021 года по 22 декабря 2021 года.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
приговором суда Есин П.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Ч. на сумму 8000 рублей, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено 14 августа 2020 года в г. Тюмень при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Есин П.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что нашел сим-катру, принадлежащую потерпевшему, вставил ее в телефон и обнаружил привязку к банковскому счету, решилпохитить денежные средства с данного счета путем направления смс-сообщения на номер 900 о переводе 8 000 рублей на свой банковский счет своей банковской карты. После поступления денежных средств на его счет, сим-карту выкинул.
В апелляционной жалобе осужденный Есин П.А. выражает несогласие с приговором суда, просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд необоснованно повторно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он уже был учтен приговором Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 31 марта 2021 года, с которым наказание сложено обжалованным приговором. Кроме того, суд при назначении наказания необоснованно не учел положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ходе расследования преступления он всячески способствовал его раскрытию.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Есина П.А. и адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Есина П.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре, где обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для его осуждения.
Суд указал в приговоре признательные показания осужденного Есина П.А. о хищении денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета потерпевшего.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Ч., пояснившего, что сим-карта в его сотовом телефоне привязана к его банковским счетам. В середине августа 2020 года он уснул на лавочке, проснувшись не обнаружил телефон, позже узнал, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей, на номер, который ему неизвестен, данную банковскую операцию он не совершал.
Показания осужденного, потерпевшего последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: протокол выемки, при производстве которой у потерпевшего изъяты выписка ПАО "Сбербанк", детализация телефонных соединений; протокол осмотра участка местности с участием Есина П.А. и его защитника, где осужденный указал место обнаружения сим-карты и осуществления перевода денежных средств.
Суд первой инстанции учел материальное положение потерпевшего, его финансовое и семейное положение, наличие постоянного дохода, пришел к правильному выводу об исключении квалифицирующего признака "с причинением значительного гражданину", оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Есина П.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Есин П.А. указал место обнаружения им сим-карты, добровольно выдал свой сотовый телефон, который был необходим для установления обстоятельств уголовного дела, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.
Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Есина П.А. рецидива преступлений, вид которого правильно определилкак опасный, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ и, вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного закона, на что обращает внимание осужденный, не допущено.
Выводы суда о назначении Есину П.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Наказание Есину П.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом обоснованно выполнены требования закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменения, поскольку во вводной его части судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании года рождения Есина П.А.: вместо <дата> неверно указана дата <дата>.
В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений - сослался на непогашенные судимости, тогда как наказание по приговорам от 02 декабря 2014 года и от 05 марта 2015 года было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть образует одну судимость. Данное указание признается судебной коллегией явной ошибочным, не влияющим на правильность выводов суда о виде рецидива, справедливости наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Также в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса об изменении меры пресечения судом первой инстанции допущена описка в указании фамилии подсудимого: вместо Есина П.А. указан Б
Изменение приговора, по мнению судебной коллегии, не влияет на обоснованность и законность осуждения осужденного и не нарушает его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года в отношении Есина Павла Алексеевича изменить.
Во вводной части приговора правильно указать год рождения Есина П.А. - <дата> вместо <дата>.
В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса об изменении меры пресечения, вместо фамилии подсудимого Б, правильно указать фамилию подсудимого Есина П.А.
В остальном приговор в отношении Есина П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
