Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 22-1600/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 22-1600/2022
Судья: Жилина Л.В. Дело <данные изъяты>.
УИД 50RS0<данные изъяты>-65.
А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕОПРЕ ДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе: председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей: Тихонова Е.Н. и Шишкина И.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.А.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
адвоката Табашной В.Н., предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком
на 3 года.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
мнение адвоката Табашной В.Н.,
выступление потерпевшей Потерпевший N 1,
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Уваров М.Н. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, в период времени с конца декабря 2020 года по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Уваров М.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал; считает, что между ним и Потерпевший N 1 из-за проданной машины сложились гражданско-правовые отношения.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор суда отменить, вынести по делу законное решение с назначением более строгого справедливого наказания за совершенное преступление.
В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, а выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
С осужденным была договоренность о стоимости продажи автомобиля, вместе с тем он перевел ей только <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства он не возвращал, начал скрываться, не отвечал на звонки.
В исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела не содержится ни одного доказательства, что между осужденным и потерпевшей имелись иные договоренности о стоимости продажи автомобиля за цену менее 1 300 000 рублей.
Потерпевшая просит отнестись критически к показаниям осужденного Уварова М.Н. о том, что сумма была иная, поскольку он давал ложные и неправдивые показания, пытался избежать ответственность за содеянное тем самым уменьшить степень своей вины.
Осужденный договаривался о продаже ее автомобиля с покупателем без её участия.
Автор жалобы считает, что действия Уварова М.Н. должны быть квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ, так как сумма причиненного ей ущерба от противоправных действий осужденного превышает один миллион рублей. Иной подход позволяет Уварову М.Н. избежать наказание за совершенное им преступление, лишает потерпевшую права на защиту от преступных посягательств, возможности возмещения реальной суммы причиненного ущерба, и будет способствовать дальнейшему занятию осужденным преступной деятельности.
Кроме этого, при назначении наказания суд не учел, что Уваров М.Н. не возместил причиненный ей материальный ущерб, вину не признал, пытался перевести квалификацию своих действий в гражданско-правовые отношения и выводов для себя не сделал.
На протяжении всего судебного разбирательства Уваров М.Н. продолжал вводить ее в заблуждение, обещая возместить причиненный ущерб, называл новые даты, откладывая реальное возмещение причиненного ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Уварова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Уваровым М.Н. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, в период времени с конца декабря 2020 года по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так из показаний осужденного Уварова М.Н., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший N 1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Вина осужденного Уварова М.Н. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Уварова М.Н. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Уварова М.Н. соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Правовая оценка действий осужденного Уварова М.Н. по ст. 159 ч. 3 УК РФ дана судом правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Уварову М.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Довод потерпевшей о том, что договоренность о сумме продажи автомобиля была иная, в связи с чем действия осужденного следует квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ, является несостоятельным, поскольку сумма ущерба была изначально определена.
В ходе судебного разбирательств потерпевшей было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы проданного автомобиля, однако судом было отказано, поскольку местонахождение автомобиля не установлено, его техническое состояние на момент продажи не описано.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшей судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Уварова М. Н. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
