Постановление Приморского краевого суда от 03 июня 2020 года №22-1600/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-1600/2020







город Владивосток


3 июня 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Бессарабец Е.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 4 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Бессарабец Е.С. подданного в интересах
Мамедова Ислам Самед оглы, 31 октября 1969 года рождения, уроженца с. Бохменли Физулинского района Республики Айзербайджан, осужденного:
17 марта 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника - адвоката Бессарабец Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении Мамедова И.С.о. от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился адвокат Бессарабец Е.С.
Судом ходатайство адвоката Бессарабец Е.С. рассмотрено в отсутствии осужденного Мамедова И.С.о., по его заявлению (л.д. 28).
В апелляционной жалобе адвокат Бессарабец Е.С., полагая судебное решение не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление отменить.
Не согласившись с выводами суда, послужившими основанием для отказа в условно-досрочном освобождении Мамедова И.С.о., полагает, что суд не учел, что Мамедов И.С.о. в период отбывания наказания, характеризуется исключительно положительно, за период отбывания наказания правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, имеет 7 поощрений от администрации ФКУ ИК - 33 за добросовестное отношение к труду и проведение культурно-массовых мероприятий; на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы; воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает для себя своевременные и правильные выводы; к представителям администрации учреждения относится положительно; по характеру спокойный, уравновешенный; трудоустроен; вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается; местах лишения свободы получил специальности "повар 3 разряда", "швея 3 разряда", исполнительных листов не имеет.
Обращает внимание, что Мамедов И.С.о. поддерживает связь с родственниками, имеет регистрацию в <адрес>, где проживает его близкая знакомая Ю.Г.Л.., которая не возражает, чтобы Мамедов И.С.о. проживал совместно с ней; имеет на иждивении трех детей 1997, 2003 и 2011 года рождения; в случае освобождения, будет обеспечен работой в ООО "..." в должности экспедитора; ранее не судим, не привлекался и к иным видам ответственности, раскаялся в содеянном, полностью признал себя виновным еще на стадии следственного разбирательства.
Полагает, что Мамедов И.С.о. твердо встал на путь исправления, исправительным учреждением достигнуты все поставленные Уголовно- исполнительным кодексом РФ задачи по его исправлению.
Ссылается в обоснование своей позиции на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015 и N 21 от 20.12.2011.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии стабильности в поведении осужденного Мамедова И.С.о., считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об УДО обоснован лишь возражением прокурора, в то время как представитель администрации ИК-33 полагал возможным применить к Мамедову И.С.о. УДО.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Мамедов И.С.о. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17 марта 2016 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания: 17.03.2016, конец срока отбывания наказания: 09.09.2021, часть срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение: 3/4 - 25.01.2020.
Согласно представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 131), за весь период отбывания наказания Мамедов И.С.о. характеризуется следующим образом:
с 12.03.2015 по 16.04.2016 содержался в СИЗО-2 г. Уссурийск, где до вступления приговора в законную силу допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к нему была применена мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговора, характеризовался отрицательно. С 17.04.2016 по 29.11.2018 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 г Уссурийск, где допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-23 в период с 09.01.2017 по 27.03.2017 был трудоустроен подсобным рабочим, с 01.11.2017 по 10.11.2017 был трудоустроен на должность кухонного рабочего. С 30.11.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний, 01.04.2019 переведен в отряд облегченных условий отбывания наказания. С 01.02.2019 трудоустроен "подсобным рабочим" с оплатой труда. Регулярно привлекается к работам по благоустройству территории промышленной зоны и отряда, согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок, трудовую дисциплину не нарушает. После проведенных бесед воспитательного характера, пересмотрел свои взгляды относительно отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме.
За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законном порядке, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий. К администрации колонии относится доброжелательно, в общении проявляет вежливость, тактичность, по характеру спокоен, уравновешен. Низкий уровень криминальной зараженности. На требование и замечания администрации реагирует правильно. Участвует в воспитательных мероприятиях и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя своевременные и правильные выводы. 15.01.2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Образование среднее. Находясь в местах лишения свободы, получил специальности "повар 3 разряда" (свидетельство от 20.01.2017), "швея 3 разряда" (свидетельство от 21.06.2019). Исполнительных листов не имеет.
Состояние здоровья удовлетворительное. Санитарно-гигиенические норму соблюдает, в быту имеет опрятный вид, форму одежды установленного образца без нарушений. В отряде поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Женат, есть двое детей. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. В свободное время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач.
Вину в совершенном преступлении признал в зале суда, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен трудоустроиться, не нарушать законов, проживать в <адрес>.
В заключении осужденный Мамедов И.С.о. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, целесообразно условно-досрочное освобождение.
То есть, в целом Мамедов И.С.о. характеризуется положительно, вместе с тем его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный Мамедов И.С.о. отбыл более 3/4 срока наказания, отбывая наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, зарекомендовал себя следующим образом. С 12.03.2015 по 16.04.2016 содержался в СИЗО-2 г. Уссурийск, где до вступления приговора в законную силу допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к нему была применена мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговора, характеризовался отрицательно. С 17.04.2016 по 29.11.2018 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 г. Уссурийск, где допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. После проведенных бесед воспитательного характера, пересмотрел свои взгляды относительно отбывания наказания, и установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, так же имеет 7 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий. Участвует в воспитательных мероприятиях и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя всегда своевременные и правильные выводы. 15.01.2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Находясь в местах лишения свободы. окончил ПУ-324 по специальности "повар 3 разряда" (свидетельство от 20.01.2017), а так же ПУ N 323 по специальности "швея 3 разряда" (свидетельство от 21.06.2019). Вину в совершенном преступлении признал в зале суда, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно.
При решении вопроса о возможности применения в отношении осужденного Мамедова И.С.о. условно-досрочного освобождения, суд учитывал личность осужденного, который характеризуется положительно, однако за весь период отбывания наказания имел нарушения установленного режима содержания, водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Наличие у него ряда поощрений и добросовестное отношение к труду свидетельствует о том, что он прилагает определённые усилия к исправлению.
Таким образом, на основании всестороннего изучения данных о личности Мамедова И.С.о. за весь период отбывания наказания, суд полагал, что ходатайство адвоката Бессарабец Е.С. поданное в защиту интересов осужденного Мамедова И.С.о. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает наличие явной технической ошибки в описательно-мотивировочной части постановления суда, где указано, что Мамедов 9 раз поощрялся (6 раз в 2019 году и 1 раз в 2020 году) (л.д. 41), должно быть указано 7 раз, что подтверждается также справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 32). Указанная техническая опечатка не влияет на вывод суда в целом об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что суд без каких-либо оснований, без указания в постановлении мотивов отверг вывод администрации ФКУ ИК-33 о целесообразности условно-досрочного освобождения Мамедова И.С.о. от отбывания наказания, положительные характеристики, а также мнение представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о целесообразности условно-досрочного освобождения Мамедова И.С.о. были известны суду первой инстанции, согласно протокола судебного заседания (л.д. 37-38), являлись предметом оценки суда при вынесении постановления. Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда.
Предположение адвоката об одностороннем и необъективном подходе к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности Мамедова И.С.о. за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности условно-досрочного освобождения. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.
Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении Мамедова И.С.о. и достижения цели наказания, суд не усмотрел стабильности в поведении осужденного и оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, установленные судом первой инстанции сведения не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бессарабец Е.С. об условно-досрочном освобождении Мамедова И.С.о. соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Вопреки доводам адвоката Бессарабец Е.С., что выводы суда не подтверждены конкретными фактами и аргументами, а также доводам, высказанным в суде апелляционной инстанции по анализу наличия поощрений и погашенных взысканий, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства, которым соответствуют его выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мамедова И.С.о. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, которые мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, с учетом данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания срока наказания, а не последний год, предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение, когда осужденный получил поощрения.
Кроме того, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Ссылки адвоката Бессарабец Е.С. на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015 и N 21 от 20.12.2011 носят общий декларативный характер и не влияют на существо принятого судом решения.
Несогласие адвоката Бессарабец Е.С. с выводами суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Вместе с тем, выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, а также с учетом степени общественной опасности совершенного Мамедова И.С.о. преступления, личности Мамедова И.С.о. и всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Мамедова И.С.о.
Приведенные выше и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания как нестабильное, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Мамедов И.С.о. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного является законным и обоснованным.
Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Вопреки утверждению адвоката Бессарабец Е.С., постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, не установлено.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 4 марта 2020 года в отношении Мамедова Ислам Самед оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Мамедов И.С.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка