Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-1600/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-1600/2014
 
Дело № 22-1600/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Дёминой К.А.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
адвоката Сухоруких Е.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Ионановой А.Е. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2014 года, которым
Ионановой А.Е., ... , осужденной 29.11.2011 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.01.2012 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2012 года) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 17.03.2014 года осужденной Ионановой А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Ионанова А.Е. содержится в ФКУ КП-№.
Начало срока ... Конец срока ...
Свое решение суд мотивировал тем, что поведение осужденной Ионановой А.Е. за время отбытия наказания не было стабильно положительным, поощряться стала с 08.08.2012 года, до этого времени положительно не характеризовалась, до 14.11.2012 года отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, при решении вопроса о переводе осужденной в колонию-поселение, администрация ИК-№ возражала против её перевода. В представленных материалах не содержится достаточных сведений, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Ионанова А.Е. исправилась в условиях изоляции до истечения срока.
В апелляционной жалобе осужденная Ионанова А.Е., не соглашаясь с постановлением, указывает, что имеет 17 поощрений, взысканий не имеет, регулярно привлекается к работам по благоустройству территории колонии, принимает участие в воспитательных мероприятиях, выполняет общественные поручения, участвует в культурных и спортивных мероприятиях, с 27 марта 2013 года пользуется правом проживания и работы за пределами колонии-поселение. Обращает внимание на ходатайство начальника ЖКУ ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой о её поощрении, положительную характеристику. Она твердо встала на путь исправления, своим поведением и отношением к труду заслужила право условно-досрочного освобождения и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Администрация колонии поддержала её ходатайство, представитель прокуратуры также не возражал против удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить и вынести новое постановление об удовлетворении завяленного ею ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законом в ИУ Митин Н.В. считает постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Судом исследованы данные о поощрениях и взысканиях, полученных осужденной за весь период отбывания наказания, отношение осужденной к труду, участие в воспитательных мероприятиях. Доводы осужденной являются необоснованными, поскольку им дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании адвокат Сухоруких Е.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила применить условно-досрочное освобождение.
Прокурор Маслова О.В. просила постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Ионанова А.Е. имеет 17 поощрений, нарушений и взысканий не имеет. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденную, полагая, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденную сомнений не вызывает. Однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осужденной к труду, но не являются основанием считать, что она полностью доказала свое исправление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, характеристика.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Ионановой А.Е. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что осужденная положительно характеризуется, не имеет взысканий, суд первой инстанции обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающие безусловные основания для удовлетворения заявленного осужденной ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденной в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Право проживания и работы за пределами колонии-поселении само по себе не является основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным и оценивается наряду с другими представленными данными.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Ионанова А.Е. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2014 года в отношении Ионановой А.Е. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка